Дело № 2-137/2017
Мотивированное решение составлено 28.03.2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2017 года |
г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре Востриковой С.В.,
с участием представителя истца Пьянковой Н.А., представившая доверенность, представителей ответчика Феоктистова И.С., Федосеева Е.А., представивших нотариально удостоверенные доверенности,
рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее- МУП «ОТС») обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Мотивировали требования тем, что согласно договору уступки требования (цессии) от 17.06.2016 № 1895, заключенному между МУП «ОТС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (далее- ООО «ВИКОМ»), последнее уступило МУП «ОТС» требования о получении денежных средств с К.А. который он обязан уплатить за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергию и ОДН за период образования задолженности.
К.А. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица ..., дом ..., квартира ..., на основании договора купли-продажи от ....
Согласно выписке из лицевого счета К.А. была начислена плата за коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по апрель 2016 года в сумме 111692 рубля 68 копеек.
Кроме того, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 11477 рублей 40 копеек.
Претензией-предупреждением от 29.06.2016 № ... ответчику было предложено в течение 10 дней добровольно погасить задолженность, которая была получена последним 22.07.2016. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
06.10.2016 МУП «ОТС» в установленном законом порядке обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А. задолженности и пени. Судебным приказом мирового судьи от 12.10.2016 с К.А. в пользу МУП «ОТС» была взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 20.10.2016 на основании возражений должника приказ был отменен.
Доводы ответчика, указанные в возражениях на судебный приказ о несогласии с требованиями о взыскании коммунальных услуг в связи с отсутствием в жилом помещении централизованного отопления МУП «ОТС» не согласно, считая их необоснованными и противоречащими требованиям закона.
К.А. проживает в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица ..., дом ..., квартира ....
Решением первого заместителя главы Администрации города Оленегорска № ... от ... К.А. дано согласие на переустройство квартиры в объеме смены отопления на электроотопление, в соответствии с которым установлен срок до 30.10.2005. В связи с переходом на электрообогрев, в квартире демонтированы радиаторы центральной системы отопления, проходящие через квартиру, установлены электрообогреватели. Предоставленный рабочий проект включает в себя раздел «ЭТ», предусматривающий замену кабельных линий, установку электронагревательной системы «Теплолюкс», установку осветительных приборов и выключателей. Однако, в представленных документах отсутствуют ссылки на производство работ, связанных с переустройством инженерных сетей отопления, в том числе демонтаж стояков отопления и отопительных приборов.
Дом ... улицы ... в г.Оленегорске находится в управлении ООО «ВИКОМ». Согласно платежным документам ООО «ВИКОМ», с апреля 2014 года по апрель 2016 года оплата за отопления выставлялась ответчику в полном объёме в соответствии с нормативами и тарифами, установленными Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области на соответствующие отопительные сезоны, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Полагают, что поскольку доказательств в подтверждение наличия в жилом помещении индивидуальных приборов учета тепловой энергии ответчиком не представлено, то он должен нести расходы по отоплению на общих основаниях.
Считают, что факт того, что в квартире демонтированы радиаторы централизованного отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как видно из выкопировки из технического паспорта экспликаций 2 и 3 этажа указанного дома, через квартиру истца проходят стояки центрального отопления.
Расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой же коммунальной услуги (отопление), поскольку повлечет возложение на них обязанности по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.
Кроме того, считают, что с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Полагают, что для оснащения квартиры индивидуальным источником тепловой энергии, кроме согласования этого вопроса с органами местного самоуправления, необходимо также получение на это переустройство согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме. Принятие такого решения без согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме незаконно и влечет нарушение их законных прав и интересов.
Указали также, что начисление платы за коммунальные услуги (отопление) ответчиком не оспаривалось и не признавалось незаконным.
Просили взыскать с К.А. в пользу МУП «ОТС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 по апрель 2016 года в размере 111692 рубля 68 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) в размере 11 477 рублей 40 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3663 рубля 40 копеек.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части размера пени. С учетом увеличения срока просрочки подлежавшей уплате задолженности по оплате коммунальных услуг, просили взыскать с ответчика пени в размере 43 497 рублей 06 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения размера пени, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что переустройство жилого помещения не освобождает собственника от уплаты расходов за предоставленные коммунальные услуги. Оснований для перерасчета оплаты по жилищно-коммунальным услугам МУП «ОТС» также не усматривает, поскольку каких-либо документов, подтверждающих обращение ответчика или членов его семьи в УК ООО «ВИКОМ» с заявлениями о перерасчёте, не имеется.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к отзыву, пояснив, что с учетом положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считают, что исполнитель коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, вправе требовать оплаты только фактически оказанной им коммунальной услуги (отпущенной тепловой энергии). В жилом помещении, принадлежавшем К.А. отсутствует централизованное отопление, произведена замена на электрообогрев в соответствии с требованиями ст.ст.26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными разрешительными документами. То есть услуга по централизованному отоплению не предоставляется с 12.09.2005. Поскольку ни ООО «ВИКОМ», ни МУП «ОТС» не поставляли в период с апреля 2014 года по апрель 2016 года тепловую энергию для нужд отопления указанного жилого помещения, то ни первоначальный кредитор, ни его правопреемник не вправе требовать оплаты фактически не оказанных услуг.
Также отметили, что в силу пункта 2 вышеназванных Правил под потребителем, в целях оказания коммунальных услуг собственникам, понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Указали, что истцом не представлено доказательств, что с К.А. был заключен в письменной форме какой-либо договор на оказание коммунальных услуг по отоплению. Отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Не доказан факт оказания ответчику коммунальной услуги по отоплению в необходимых объемах и надлежащего качества, как того требует п.п. «а» п.33 Правил.
Просили также учесть, что зарегистрированные в жилом помещении ответчика К.Н. и К.М. с ... года не проживают по указанному адресу, так как К.Н. с указанного времени работает на постоянной основе в ..., а К.М. проживает со своей матерью в г...., что исключает их нахождение и проживание в указанном жилом помещении, и, как следствие, пользование ими коммунальными услугами. К.А. зарегистрирован с 23.09.2015.
Поскольку с 26.02.2015 по 23.09.2015 в жилом помещении не было фактически проживающих граждан (отсутствовали более 5 дней подряд), то за данный период вообще не могла быть начислена плата за указанные виды коммунальных услуг.
Вместе с тем, не оспаривая обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по оплате услуг по теплоснабжению общего имущества многоквартирного дома, К.А. согласен с требованием по оплате коммунальной услуги по отоплению на нужды ОДН. Исходя из Методики осуществления коммерческого чета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.) за период с апреля 2014 по апрель 2016 на нужды ОДН подлежит оплата тепловой энергии в размере 3117 рублей 02 копейки.
В части взыскания пени просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, полагая, что пени в размере 43 497 рублей 06 копеек несоразмерны заявленным требованиям. Просили учесть все установленные обстоятельства, а также то, что истец, получивший право требования к К.А. на основании договора уступки прав от УК ООО «ВИКОМ», каких-либо реальных убытков не понесли, напротив в случае удовлетворения требований в части взыскания пени в указанном размере получат неосновательное обогащение.
Ответчик К.А. и привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика К.Н., в судебное заседание по извещению не прибыли, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
Представитель Администрации города Оленегорска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание по извещению не прибыл, представив письменный отзыв, согласно которому указывает, что Администрация не усматривает в действиях ответчика нарушений действующего законодательства при переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: г.Оленегорск, ул. ...,....
Представитель ООО «ВИКОМ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не прибыл, представив письменное мнение по иску, согласно которому указали, что многоквартирный дом по адресу: г.Оленегорск, ул. ..., ... находится в управлении УК ООО «ВИКОМ» с апреля 2014 года на основания решения собственников жилья. Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период с апреля 2014 года по апрель 2016 года УК ООО «ВИКОМ» производились в соответствии с нормами жилищного законодательства, что подтверждается выставленными квитанциями, с указанием объемов потребленных услуг и применяемых тарифов. К.А. в рассматриваемый период в УК ООО «ВИКОМ» с заявлениями о перерасчете начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги не обращался.
Указанное в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суде право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
По смыслу положений ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации, ст.ст. 30,153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан современно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Судом установлено, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица ..., дом ... квартира ..., принадлежит на праве собственности К.А., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.149-150).
Согласно справке формы 9 МАУ «МФЦ» г.Оленегорска в указанном жилом помещении К.А. зарегистрирован по месту проживания с ..., К.Н. и несовершеннолетний К.М. были зарегистрированы с ... по ... (л.д.11).
На основании решения Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области № ... от ... К.А. было дано разрешение на переустройство в двухкомнатной квартире в объёме смены отопления на электрообогрев жилых помещений в соответствии с представленным проектом, с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с 11.07.2005 по 30.10.2005 (л.д.84).
Как следует из акта б/н о завершении переустройства и перепланировки жилых помещений от 12.09.2005, выполненных по адресу: г.Оленегорск, ул. ...,... квартира ..., к освидетельствованию были представлены, в том числе работы, связанные с устройством электрического отопления. (л.д.85).
На основании решения общего собрания собственников помещений дом ... улицы ... в г.Оленегорске находится в управлении управляющей компании ООО «ВИКОМ», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников, копиями договором управления МКД, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).
Согласно договору уступки права требования (цессии) № ... от 17.06.2016 ООО «ВИКОМ» в счет погашения своей задолженности перед МУП «ОТС» по договору теплоснабжения № ... для предоставления коммунальных слуг потребителям от 01.07.2013 уступил МУП «ОТС» право требования от должников-физических лиц в полном объеме денежные средства, которые должники обязаны уплатить за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и электроснабжению, ОДН за период образования задолженности, в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица ..., ..., квартира ... – с К.А., что подтверждается названным Договором, приложением к нему (л.д.29-32,33-34).
Пунктом 1.2 договора уступки права требования предусмотрено, что первоначальный кредитор уступает право требования новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе с правом на предъявление должником пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.
29.06.2016 МУП «ОТС» направило К.А. претензию предупреждение, с предложением уплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней, либо представить документы, освобождающее от её уплаты (л.д.6). Данная претензия была вручена ответчику 22.07.2016, что подтверждается уведомлением (л.д.7).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Как следует из пунктов 9,18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539,544 ГК РФ, п.2 ст.13, п.9 ст.15 Закона о теплоснабжении).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила (далее – Правила) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление – то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 129 от 14.02.2015) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
Данным постановлением также установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2 (1): Pi = Si x (NT x K) x TT, где: Si - общая площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из выписки из лицевого счета по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица ..., дом ... квартира ..., за период с апреля 2014 года по апрель 2016 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 111692 рубля 68 копеек (л.д.13).
Указанный размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному адресу подтверждается также представленными квитанциями, выставленными УК ООО «ВИКОМ» в спорный период, из которых также следует, что начисления производились с учетом 2 зарегистрированных лиц, исходя из площади жилого помещения 47,5 кв.м (л.д. 89-113).
Каких либо доказательств в подтверждение наличия в жилом помещении- квартире ... дома ... улицы ... в г.Оленегорске индивидуальных приборов учета тепловой энергии, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчика об исключении стоимости услуги по отоплению, за исключением оплаты услуг отопления по ОДН в размере 3117 рублей, которые К.А. признаёт, несостоятельными.
Факт того, что в квартире демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как видно и материалов дела, экспликации квартиры ... дома ... ул. ... в г. Оленегорске, поэтажного плата указанного дома (л.д.44,45), квартира ответчика находится на втором этаже многоэтажного дома и через неё проходят стояки центрального отопления.
Помимо этого, исходя из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 40 вышеназванных Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды, то есть закон не предусматривает освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Таким образом, расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой же коммунальной услуги (отопление), поскольку повлечет возложение на них обязанности по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.
С учетом изложенного, а также исходя из анализа вышеприведенных норм закона, нормативно-правовых актов, регулирующих правила и порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг в многоквартирных домах, суд приходит к выводу о том, что ответчику правомерно произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей ему квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает. Само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке, на установку электронагревательных приборов, об обратном не свидетельствует.
Ссылки представителей ответчика на практику других судов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дела на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении тождественных дел.
С доводами ответчика об исключении из объема размера задолженности начисления платы по оплате коммунальных услуг за период с 26.02.2015 по 23.09.2015 в связи с фактическим отсутствием в жилом помещении –квартире 39 дома 29 ул. Строительная в г.Оленегорске проживающих граждан, суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 86-91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.
В силу пункта 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно представленной ответчиком справке Комитета по образованию ..., К.Н. с ... работает в данной школе в должности ... (л.д.66).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ни в спорный период с 26.02.2015 по 23.09.2015, ни до настоящего времени, в установленном выше порядке и срок с соответствующим заявлением в УК ООО «ВИКОМ» ни ответчик, ни члены его семьи не обращались.
При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, равно как и для осуществления перерасчета.
Принимая во внимание изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по апрель 2016 года в размере 111692 рубля 68 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, ссылки ответчика на отсутствие доказательств представления коммунальной услуги по отоплению в необходимых объёмах и надлежащего качества, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного. С какими-либо заявлениями в УК ООО «ВИКОМ» по данному вопросу ответчик не обращался, на что имеется указание в письменных пояснениях по иску управляющей компании (л.д.86).
Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из представленного истцом расчета, размер пени за просрочку вышеуказанной задолженности за период с 21 мая 2014 года по 20 марта 2017 года составил 43 497 рублей 06 копеек.
Между тем, представители ответчика в судебном заседании обратились с ходатайством о снижении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая их несоразмерным заявленным требованиям, ссылаясь на установленные в судебном заседании обстоятельства об отсутствии в квартире последнего приборов отопления, фактическом не проживании в жилом помещении длительный период лиц, зарегистрированных в нем, то есть не потребляющих те услуги, за которые начислена плата. Просили учесть, что истец, являясь правопреемником УК ООО «ВИКОМ», приобретшим долги жильцов за меньшую сумму, в случае удовлетворения требовании в части пени в полном размере, получит неосновательное обогащение.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктами 73,75,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 №7-О, указал, что в соответствии со статьей 55 (часть3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание доводы, положенные в обоснование ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, отсутствие аргументированных возражений со стороны истца, а также исходя из того, что взысканная сумма неустойки не должна служить средством обогащения, учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, считает возможным, соблюдая баланс интересов сторон, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3733 рубля 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области задолженность о оплате коммунальных услуг в размере 111692 руб. 68 копеек, пени в сумме 15 000 рублей и судебные расходы в размере 3733 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: |
М.А. Черная |