Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-921/2015 от 17.07.2015

Мировой судья – Литвин О.В. Дело №12-921/2015 (5-186/2015)

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2015 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, Ящихина В.В.,

с участием защитника ООО «Сельта» Вировец М.Е., старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Маркова А.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Сельта» на постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от .... о привлечении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Сельта», юридический адрес: г....

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

.... старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО в отношении ООО «Сельта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, в жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ООО «Сельта» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при возбуждении и рассмотрении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что ООО «Сельта» не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Законный представитель ООО «Сельта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Сельта» Вировец М.Е., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Маркова А.Н., полагавшего жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи – законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, действовавшей до 24 июля 2015 года) административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 24 июля 2015 года) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных выше Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

В Приложении 2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,35 м до 1,65 м включительно предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет - 8 тонн.

Из представленных материалов дела следует, что .... ООО «Сельта» допустило перевозку тяжеловесного груза на автомашине ...., без специального разрешения, превысив предельную допустимую осевую нагрузку на 2-ю ось на 1560 кг (фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 9560 кг при допустимой нагрузке 8000 кг).

Как усматривается из диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения предполагает совершение действий - перевозки груза (движение транспортного средства).

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Следовательно, местом совершения вышеуказанного административного правонарушения является место его выявления (пресечения) - 215 км автодороги .....

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено .... протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя транспортного средства .... ФИО. составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области.

Между тем, в отношении ООО «Сельта» материалы дела .... были направлены врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области в УГИБДД УМВД России по Новгородской области, откуда были переданы в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, что не согласуется с требованиями части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что по факту совершенного ООО «Сельта» деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку среди доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, представлены: рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО письменные объяснения ФИО указавшего местом работы ООО «Сельта»; .... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось .... года; транспортная накладная ...., путевой лист грузового автомобиля ...., которые были получены .... то есть до направления материалов дела в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород и до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В силу изложенного, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья районного суда приходит к выводу, что постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с нарушением территориальной подведомственности, определенной статьей 29.5 КоАП РФ, так как административное расследование в установленном законом порядке по делу не проводилось, а факт нарушения был выявлен на территории Воронежской области должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении судьей, органом или должностным лицом, неправомочными его рассматривать, является основанием к отмене вынесенного постановления и направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Однако если на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района, вынесенное в отношении ООО «Сельта», нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Сельта» в районном суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от .... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина