Определение по делу № 2-2713/2015 ~ М-2692/2015 от 25.08.2015

Дело № 2 – 2713/2015                             28 сентября 2015 года            

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    О назначении судебной экспертизы

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя истца Бомонтовой МВ, действующей на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Семенова ВА к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

                             У с т а н о в и л:

Истец Семенов ВА обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> на автодороге <адрес> в результате ДТП с участием автомобилей ВАЗ ..... гос. номер № под управлением Петрова МВ и автомобиля MITSUBISHI гос. номер №, принадлежащего Семенову ВА и под управлением Бормонтова МИ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Петрова МВ, который нарушил ПДД, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №). Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ОСАГО ССС №), куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Сомневаясь в полноте и объективности расчета суммы материального ущерба истец обратился к ИП ФИО 1 Согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI гос. номер № с учетом износа составляет – ..... руб., УТС – ..... руб., расходы по оплате экспертизы – ..... руб., по выявлению скрытых повреждений – ..... руб. <дата> истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение, предоставил экспертное заключение. До настоящего времени страховое возмещение в полном размере не выплачено. Истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение – ..... руб., УТС – ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта – ..... руб.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда – ..... руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., с расчетом на момент вынесения решения суда, исходя из расчета ..... руб. в день; расходы по оплате услуг нотариуса – ..... руб., расходы по отправке телеграммы – ..... руб., почтовые расходы – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг – ..... руб.

Истец Семенов ВА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Бормонтовой МВ.

Представитель истца Бормонтова МВ исковые требования поддержала, дополнив, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом того, что на момент ДТП автомобиль находился на гарантийном ремонте. В результате данного ДТП на бампере автомобиля имелись царапины, однако в акте осмотра страховой компании это не было отражено и при подписании данного акта истец не обратил на это внимание. В настоящее время автомобиль не восстановлен, имеется в наличие у истца.

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее представитель ФИО 2, действующая на основании доверенности № от <дата>, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не поддержала, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не является допустимым доказательством.

Третье лицо Петров МВ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Бормонтов МИ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО 2 в письменном виде заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Оплату экспертизы гарантирует.

Заслушав участников процесса, обсудив поставленные вопросы, суд считает, что ходатайство представителя истца является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом представлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет ..... руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта, определенный данным отчетом, значительно отличается от стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением № от <дата>.

Таким образом, для устранения выявленных противоречий и определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца по данному делу необходимо назначение судебной автотовароведческой экспертизы.

Таким образом, на основании ст. 79 ГПК РФ ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, суд

             О п р е д е л и л:

Назначить по гражданскому делу по иску Семенова ВА к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам Пермской лаборатории судебной экспертизы (<адрес>).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

- Каковы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали и размер утраты товарной стоимости автомашины MITSUBISHI ..... гос. номер №, для определения размера страхового возмещения после ДТП <дата>, с учетом того, что данный автомобиль на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании?

В распоряжение экспертов представить материалы данного гражданского дела; при наличии ходатайства эксперта обязать истца Семенова ВА предоставить автомобиль MITSUBISHI ..... гос. номер № для осмотра.

Срок проведения экспертизы определить до <дата>

Оплату экспертизы возложить на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».

Судья – (подпись). Копия верна, судья -             ТВ Холодкова