Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-673/2018 от 12.03.2018

Дело № 12-673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                       26 апреля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Соколова Д. А. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного                                          ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде                   № УИН № от 07 марта 2018 года Соколов Д.А. был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Соколов Д.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, т.к. права ему не разъяснялись, его ходатайство об ознакомлении с материалами дела до начала рассмотрения удовлетворено не было. Информация, указанная в протоколе об административном правонарушении, надуманна и не соответствует действительности. Материалами дела его виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения не подтверждена.

В судебном заседании Соколов Д.А. и его представитель, действующий на основании доверенности Кокшаров Н.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснил, что постановление о привлечении Соколова Д.А. к административной ответственности и протокол об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями, поскольку в них указано, что местом совершения административного правонарушения является г. Вологда, Торговая площадь 1. Из пояснений представителя обвинения следует, что Соколов совершил правонарушение по адресу г. Вологда, ул. Орлова 1. Указанные места относительно друг друга находятся на расстоянии 100 метров. Расположенные в каждом указанном месте дорожные знаки, по-разному регулируют организацию дорожного движения. В связи с этим считают, что оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными недостатками фиксации места совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 в судебном заседании обвинение в отношении Соколова Д.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поддержал, пояснил, что место совершения правонарушения в протоколе было указано ошибочно. Фактическим местом совершения административного правонарушения является г. Вологда, ул. Орлова 1. Однако при принятии постановления ошибку в протоколе не заметили, в связи с этим в постановлении также указано место совершения административного правонарушения, как указано в протоколе - г. Вологда, Торговая площадь 1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Кроме того к существенным ошибкам протокола и иным процессуальным документам, включая итоговые решения по делу об административном правонарушении, также относятся, такие ошибки, которые касаются даты составления протокола, постановления об административном правонарушении, технические ошибки, касающиеся места, времени совершения и события административного правонарушения, объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Подобные ошибки приводят к ограничению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что придает разбирательству необъективный характер и повысит вероятность привлечения к ответственности невиновных.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных приведённым КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании было достоверно установлено несоответствие между фактическими обстоятельствами вменённого деяния и фиксации его процессуальными документами - протоколом об административном правонарушении и резолютивной частью оспариваемого постановления. Указанную техническую ошибку, которая была допущена административным органом, суд путем вынесения соответствующего определения, в силу предоставленных ему полномочий, не может. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе для проверки доводов Соколова Д.А. о месте совершения административного правонарушения.

С учётом установленных обстоятельств постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 07 марта 2018 года о привлечении Соколова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а также принимая во внимание, что сроки, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ не истекли, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде                № УИН № от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова Д. А. отменить, дело направить на новое разбирательство должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                     В.Н. Кондрашихин