Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4861/2015 ~ М-4151/2015 от 15.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного района городского округа Самара, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился с указанным иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного района городского округа Самара, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, представитель истца дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК № не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчиков Администрации г.о.Самара и администрации Промышленного района г.о.Самара в судебном заседании не настаивал на рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного района городского округа Самара, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

-2-

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских