Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2020 ~ М-1060/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-1459/2020

УИД 63RS0044-01-2020-001426-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Поповой ФИО8, Попову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Поповой ФИО10., Попову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и освобождении земельного участка, указав, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № № от 19.10.2016 года была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Поповой ФИО12 и Поповой ФИО13 Актом проверки № № от 29.08.2017 установлено, что в действиях Поповой ФИО14 и Поповой ФИО15 выявлено нарушение действующего законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 111, 80 кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст. 25 и 26 ЗК РФ и попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ. В отношении Поповой ФИО16 и Поповой ФИО17 вынесено предписание от 29.08.2017г. о выявленных нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем демонтажа и переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от 03.11.2017г. по делу № 960/2017 Попова ФИО18. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований ст. 25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Распоряжением Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 95 от 02.03.2018г. установлен срок проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении Поповой ФИО19. с 21.03.2018г. по 17.04.2018г.. Актом проверки № ЕВ/18-24 от 10.04.2018г. установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 29.08.2017 не исполнено. По данному факту 20.04.2018г. главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в отношении Поповой ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.05.2018г. Попова ФИО21 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Факт использования Поповой ФИО22 спорного земельного участка площадью 111, 80 кв.м. без оформленных прав на землю подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от 10.04.2018г.

Письмом № № от 24.09.2018г. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момент получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 111, 80 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2017г. по 19.09.2018г. в размере 1 828, 21 руб., из них: 1 762, 38 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 29.08.2017г. по 19.09.2018г.; 65, 83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 19.09.2018г., а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако условия направленной претензии выполнены не были до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Поповой ФИО23 неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 111, 80 кв.м. в размере 1 828, 21 руб., из них: 1 762, 38 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 29.08.2017г. по 19.09.2018г.: 65, 83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 19.09.2018г. Обязать Попову Д.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111, 80 кв.м., путем демонтажа металлического забора, за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен в качестве соответчика Попов ФИО24., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ткаченко ФИО25., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенные в исковом заявлении. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Поповой ФИО26 и Попова ФИО27 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес> площадью 111, 80 кв.м. с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 828, 21 руб. из них: 1 762, 38 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 29.08.2017г. по 19.09.2018г.: 65, 83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 19.09.2018г. Обязать Попову ФИО28 и Попова ФИО29 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25, 0 кв.м., путем демонтажа металлического забора, за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчиков Памурзина ФИО30., действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования в части освобождения не возражала против освобождения спорного земельного участка площадью 25,0 кв.м., так как площадь 25,0 кв.м. самовольно занят. Дополнительно пояснила, что сумма неосновательного обогащения в размере 1 828, 21 руб. ответчиками оплачена, о чем имеется квитанция об оплате.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 268 от 19.10.2016 года была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Поповой ФИО31

Актом проверки № ЕВ/17-20 от 29.08.2017 установлено, что в действиях Поповой ФИО32 и Поповой ФИО33 выявлено нарушение действующего законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 111, 80 кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст. 25 и 26 ЗК РФ и попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ (л.д. 52-56).

В отношении Поповой ФИО34 и Поповой ФИО35 вынесено предписание от 29.08.2017г. о выявленных нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем демонтажа и переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 31).

Попова ФИО36 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного свидетельства о смерти серии №. В права наследования после смерти Поповой ФИО37 вступил Попов ФИО38

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от 03.11.2017г. по делу № 960/2017 Попова ФИО39 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований ст. 25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 32-35).

Распоряжением Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 95 от 02.03.2018г. установлен срок проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении Поповой ФИО40 с 21.03.2018г. по 17.04.2018г. Актом проверки № № от 10.04.2018г. установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 29.08.2017 не исполнено (л.д. 38-42).

По данному факту 20.04.2018г. главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в отношении Поповой ФИО41 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.05.2018г. Попова ФИО42 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 36-37).

Письмом № № от 24.09.2018г. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момент получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 111, 80 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2017г. по 19.09.2018г. в размере 1 828, 21 руб., из них: 1 762, 38 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 29.08.2017г. по 19.09.2018г.; 65, 83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 19.09.2018г., а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако условия направленной претензии выполнены не были до настоящего времени.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 500 +/- 8 кв.м. являются Попова ФИО43 и Попов ФИО44

Согласно представленной схемы расположения земельного участка установлено, что площадь земельного участка площадью 25, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> используется без правоустанавливающих документов на землю.

Ответчиками факт использования спорного земельного участка не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного земельного участка и его неосновательное обогащение в связи с невнесением платы за землю.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригоднее для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания того факта, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стоны ответчика лежит на истце.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретать) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 111, 80 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 828, 21 руб., из них: 1 762, 38 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 29.08.2017г. по 19.09.2018г.; 65, 83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 19.09.2018г.

Однако, судом установлено, что ответчиками до вынесения решения суда оплачена сумма в размере 1 828, 21 руб., о чем суду предоставлена квитанция от 27.07.2020г.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ответчика указанной суммы не имеется, поскольку ответчиком данные требования были удовлетворены добровольно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Попову ФИО45 и Попова ФИО46 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25,0 кв.м. путем демонтажа металлического забора за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования Департамента управления имуществом о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поповой ФИО47 и Попова ФИО48 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

Судья И.Н. Вельмина