Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 от 05.02.2018

12 – 63/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2018 года                                                                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» Тюлькина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ООО «Ува-молоко» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике М.Е.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению зам. руководителя Удмуртстата от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Ува-молоко» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как отчет был представлен ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 1 день. Считает, что правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данная отчетная форма является нулевой для Общества, так как предприятие не осуществляет инновационной деятельности, в связи с чем, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, ограничится устным замечанием.

Представитель Общества Т.А.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Удмуртстата Ш.О.В.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., указание в постановлении на ДД.ММ.ГГГГ. является опиской. Просила приобщить письменные возражения.

Выслушав представителей ООО «Ува-молоко» Тюлькина, представителя Удмуртстата Ш., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом установлено, что Обществом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлен отчет формы федерального статистического наблюдения №-З « Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)» за январь-сентябрь 2017г., срок предоставления которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы сделаны на основании докладной записки специалиста – эксперта Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается дата рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ., однако Общество было извещено о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), представителю Общества Тюлькину были разъяснены процессуальные права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), согласно абз.2 текста постановления дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления.

Исходя из положений ст.29.12.1 КоАП РФ, исправление допущенных описок, опечаток либо арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания. Согласно части 3 указанной нормы закона, исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

В представленных материалах дела процессуального решения о внесении изменений в постановление должностного лица не имеется.

Указанные обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления, поскольку должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вышеуказанные нарушения суд признает существенными, поскольку они повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям обоснованности и законности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что датой совершения правонарушения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ува-молоко» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике М.Е.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.