Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2014 ~ М-2392/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2899/14 по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата ею в Министерство имущественных отношений Самарской области подано заявление №... (заявка от дата №..., поданной дополнительно к заявке от дата №...-а) о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: адрес под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Министерство имущественных отношений Самарской области по указанному заявлению неоднократно принимало решение об отказе в предоставлении земельного участка, которые в судебном порядке были признаны недействительными. дата заказной корреспонденцией она опять получила уведомлению об отказе в предоставлении указанного земельного участка от дата №..., согласно которому в предоставлении земельного участка отказано.

ФИО1 с указанным отказом Министерства имущественных отношений Самарской области не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку наличие зеленых насаждений на испрашиваемом земельном участке не является по закону в данном случае основанием для отказа в его предоставлении и не противоречит целям его использования, так как оспариваемое основание отказа противоречит положениям ст. 28, 34, 36 ЗК РФ, является незаконным и нарушает исключительные права ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность. Отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка и по указанному Министерству основанию – «испрашиваемый участок находится в береговой полосе водного объекта», поскольку в Министерство заявителем были предоставлены документы, подтверждающие нахождение испрашиваемого участка вне береговой полосы водного объекта. Довод Министерства о наличие заявлений третьих лиц о выделении земельного участка для строительства не имеет в данном случае правового значения, не подтверждены доказательствами, поскольку ФИО1 в силу требований ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Просит признать отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от дата №... ФИО1 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес незаконным; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес в собственность за выкуп и заключить договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что комиссией по проведению осмотра испрашиваемого в собственность земельного участка было установлено, что в границах данного земельного участок находятся зеленые насаждения. Поскольку использование испрашиваемых земельных участков для садоводства, огородничества и других целей использования невозможно без уничтожения земельных насаждения, предоставление земельных участков будет противоречить Федеральному закону «Об охране окружающей среды». Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, в пределах береговой полосы водного объекта. Также в ходе работы по заявлению ФИО1 Министерством было установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, на которую в Министерство строительство были поданы заявления ранее поступившего от ФИО1

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, с 01.07.2006г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением №... о предоставлении ей в собственность за плату согласно ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: адрес

дата Министерством имущественных отношений Самарской области ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что: - на испрашиваемом земельном участке находятся зеленые насаждения; - он расположен в водоохранной зоне, в пределах береговой полосы водного объекта; - в министерство строительства были поданы заявления *** для строительства универсального развлекательного комплекса и департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара для строительства очистных сооружений дождевой канализации, поступившее ранее заявления ФИО1

Анализируя причины отказа, указанные в уведомлении Министерства имущественных отношений Самарской области от дата, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В обосновании отказа в предоставлении земельного участка по причине нахождения на нем зеленых насаждений Министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на то, что использование испрашиваемого земельного участка для садоводства, огородничества и других целей использования невозможно без уничтожения зеленых насаждений, имеющихся на нем, предоставление земельного участка будет противоречить ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением Главы г.о. Самары №... от дата (далее Правила).

Так, из Акта осмотра земельного участка от дата, проведенного ГБУ «Региональный центр недвижимости» по запросу Министерства имущественных отношений следует, что дата осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес В ходе осмотра земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений. Из видимых инженерно-технических сооружений есть колодец. Участок частично огорожен забором. Точки *** выходят за границы ограждения. Участок частично зарос деревьями. Испрашиваемый земельный участок прилегает к участку, на котором расположен одноэтажный деревянный дом.

В силу п. 2 гл. 2 указанных выше Правил, под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории городского округа, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Таким образом, исходя из данного понятия зеленых насаждений не каждые деревья могут быть отнесены к зеленым насаждениям.

Согласно п.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).Как следует из представленных суду материалов по обращению ФИО1, какие-либо обращения в Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары по вопросу отнесения обнаруженных на испрашиваемом земельном участке деревьев к зеленым насаждениям Министерство не делало, доказательств того, что деревья, имеющиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленым насаждениям по смыслу п. 2 гл.2 Правил не представило. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ именно на Министерстве имущественных отношений лежит обязанность по доказыванию законности вынесенного отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

Более того, из акта осмотра земельного участка, имеющегося в представленных суду материалов и составленного *** ранее, а именно дата, следует, что на испрашиваемом участке, расположенном по адресу: адрес находятся плодовые деревья.

Таким образом, отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении названного земельного участка по мотиву нахождения на нем зеленых насаждений с указанием на необходимость обеспечить их сохранность не основан на нормах действующего законодательства.

Также в обосновании отказа в предоставлении земельного участка Министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе Саратовского водохранилища.

В обосновании указанного довода Министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары №... от дата, из которого следует, что часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес находится в береговой полосе Саратовского водохранилища и принадлежит к территории общего пользования.

С целью проверки данной информации дата Министерством был направлен межведомственный запрос о предоставлении информации в Отдел водных ресурсов по Самарской области, из ответа на который следует, что для определения нахождения испрашиваемого земельного участка в водоохраной зоне, в пределах береговой полосы водного объекта необходимо представить подробный картографический материал (оригинал), включающий ситуационный план, схему границ земельного участка, каталог координат точек участка, привязку к водному объекту.

дата в адрес ФИО1 было направлено письмо о необходимости предоставления подробного картографического материала, ответ на которое не получен (как следует из пояснений представителя заявителя, данный запрос они получили одновременно с письмом об отказе в предоставлении земельного участка от дата).

Таким образом, отказывая в предоставлении земельного участка по указанному основанию и со ссылкой на указанные выше документы Министерством не было достоверно установлено, что испрашиваемый участок находится в пределах береговой полосы водного объекта, поскольку из ответа на обращение Отдела водных ресурсов по Самарской области от дата, следует, что они не могут дать информацию о нахождении или не нахождении испрашиваемого объекта в береговой полосе, а Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, давший ответ №... от дата, не является органом, обладающим достоверной информацией по данному вопросу. Вместе с тем, как указано судом выше, именно на Министерстве имущественных отношений лежит обязанность по доказыванию законности вынесенного отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

Более того, отказ в предоставлении земельного участка по указанному основанию является незаконным и по тому основанию, что в Министерстве, в материалах дела по заявлению ФИО1, уже имеется ответ из Отдела водных ресурсов по Самарской области №... от дата, согласно которому земельный участок, испрашиваемый ФИО1, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилище).

Таким образом, в Министерстве имущественных отношений имелась информация из компетентного органа, в ведении которого находится данный вопрос, о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится вне береговой полосы водного объекта, в связи с чем, необходимости в проверке данной информации, и направлении повторного запроса у Министерства не имелось.

Также в обосновании отказа в предоставлении земельного участка ФИО1 Министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на то, что в соответствии со сведениями министерства строительства адрес от дата №... испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, на которую в министерство строительства были поданы заявления *** от дата №... для строительства универсального развлекательного комплекса и департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от дата №... для строительства очистных сооружений дождевой канализации.

Вместе с тем, с отказом Министерство имущественных отношений по указанному основанию также согласиться нельзя, поскольку наличие заявлений третьих лиц о выделении земельных участков для строительства, границы которых входят в границы территории испрашиваемого заявителем земельного участка, не имеет в данном случае правового значения, так как, ФИО1 испрашивает земельный участок по ст. 36 ЗК РФ, согласно которой она имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, земельный участок, испрашиваемый ФИО1, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №...), т.е. участок уже сформирован, а следовательно, производство каких-либо работ по формированию иного земельного участка с включением части земельного участка поставленного на кадастровый учет также является невозможным.

Таким образом, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что отказ Министерства имущественных отношений о предоставлении испрашиваемого земельного участка по изложенным в нем основаниям является незаконным, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в письме от дата не содержится.

Также заявителем ФИО1 заявлено требование об обязании Министерства имущественных отношений адрес в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес. в собственность за выкуп и заключить договор купли-продажи.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично - в части обязании Министерство имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ее заявления по существу и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.4 Административного регламента министерства имущественных отношений Самарской области по оказанию государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственная на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденного Приказом министерства имущественных отношений Самарской области №... от дата, результатом предоставления государственной услуги являются: принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством; заключение договора купли-продажи земельного участка; принятие решения о возврате заявления и приложенных к нему документов; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует решение о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, и принятие такого решения относится к исключительной компетенции министерства имущественных отношений Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от дата №... в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: адрес

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ее заявления по существу и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2014 г.

Судья     /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: