Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19927/2017 от 26.06.2017

СудьяМиронова Ю.В. дело № 33-19927/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васильева С.Б. на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу по иску ГК «Автодор» к Васильеву С.Б. о принудительном изъятии недвижимости для государственных нужд,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя ГК «Автодор» Белоусовой И.В., Васильева С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ГК «Автодор» обратился в суд с иском Васильеву С.Б. о принудительном изъятии недвижимости для государственных нужд.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15 - 58 км», на основании Федерального закона от <данные изъяты> № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке, попадающее в полосу отвода автомобильной дороги, нежилое помещение <данные изъяты>, КН 50:10:0010403:161, общая площадь 21,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ГСК-6, на земельном участке, площадью 2104 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Левобережный, по <данные изъяты>, (за домом <данные изъяты>) с КН 50:10:0010405:7388.

Объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись о регистрации. Ответчик был уведомлен об изъятии принадлежащего ему объекта недвижимости (уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости составляет 988000 рублей.

<данные изъяты> истцом был направлен ответчику с сопроводительным письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, а также отчет об оценке, на основании которого был определен размер возмещения ответчику. Таким образом, <данные изъяты> ответчиком получен проект соглашения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего момента между Государственной компанией и ответчиком соглашение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд не достигнуто, в связи с чем, истец просил принудительно изъять у ответчика для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) помещение <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, назначение - нежилое, общая площадь 21,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ГСК-6, с предоставлением ему возмещения за изъятый объект недвижимости в размере 988000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Васильев С.Б. против удовлетворения иска возражал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, суд изъял у Васильева С.Б. для государственных нужд Российской Федерации спорное нежилое помещение с предоставлением возмещения в размере 1148000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик Васильев С.Б., в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Ст. 282 ГК РФ устанавливает, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) <данные изъяты>-р от <данные изъяты> для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке, попадающий в полосу отвода автомобильной дороги, земельный участок, площадью 2104 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Левобережный, по <данные изъяты>, (за домом <данные изъяты>), с кадастровым номером 50:10:0010405:7388, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <данные изъяты> №МО-15/ЗВ-709855, а также нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные на указанном земельном участке.

Земельный участок, из которого образован подлежащий изъятию земельный участок принадлежит ГСК-6 на праве собственности.

На основании Распоряжения Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) <данные изъяты>-р от <данные изъяты> для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Таким образом, установлено, что спорнный гараж подлежит изъятию.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного гаражного бокса, включающая стоимость подвального помещения, составляет 1148000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на законе выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, поскольку, в отношении спорного имущества принято соответствующее распоряжение об изъятии, при чем, процедура принятия такого решения соблюдена, а велична компенсации определена на основании заключения судебной экспертизы.

При этом, доводы о том, что спорный гараж ответчика не входит в границы изымаемого земельного участка в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, более того опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева С.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи