Определение суда апелляционной инстанции от 15.06.2023 по делу № 33а-3281/2023 от 23.05.2023

судья: фио

адм. дело №33а-3281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                                    адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

Судей фио адресВ.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному иску Сериковой Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Никулинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Серикова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным отказ в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ..., принадлежащего Сериковой Е.Н. и расположенного по адресу: адрес пом.XII, обязав провести действия по изменению характеристик объекта  на основании представленного технического плана, указав, что 04.02.2022 года истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением об изменении основных характеристик объекта без одновременной государственной регистрации права. Сообщением от 16.05.2022 года истцу в осуществлении заявленных действий отказано, поскольку выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и поступившим ответом из Мосжилинспекции в части указания информации о входной группе в помещении XII. Поскольку Серикова Е.Н. на принадлежащем ей объекте не проводила изменения  планировочного решения в конструкции входной группы,  оснований для отказа в проведении действий по кадастровому учету изменений не имелось, не соглашаясь с решением Управления Росреестра, истец подала исковое заявление.

Решением Никулинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 постановлено:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 16.05.2022 года №..., обязав осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ..., принадлежащего Сериковой Елене Николаевне, расположенного по адресу: адрес пом.XII, согласно представленного технического плана.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований истца.

При этом, суд исходил из следующего.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Из материалов дела следует, что Серикова Е.Н. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес пом.XII.

04.02.2022 года истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений характеристик в отношении вышеуказанного помещения.

Уведомлением от 14.02.2022 года истцу сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений характеристик объекта сроком до 16.05.2022 года. Причиной приостановления послужили выявленные противоречия между графическими сведениями ЕГРН и графическими сведениями приложенного в состав технического плана акта МЖИ в части указания входной группы; также выявлены разночтения в графических сведениях между планом на этаже и актом Мосжилинспекции в части отсутствия смотрового она в вентиляционную шахту около ком.8, местоположение двери между ком.8 и ком.1.

Уведомлением от 16.05.2022 года истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта в связи с истечением срока приостановления и неустранении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, а именно, наличия противоречий: согласно поступившему ответу из Мосжилинспекции на повторный запрос Управлению сообщено о наличии  входной группы при проведении переустройства и перепланировки помещения. Однако согласно графическим сведениям ЕГРН в отношении помещения входная группа  на момент проведения и выдачи акта Мосжилинспекции не усматривается. В связи с чем, выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и поступившим ответом Мосжилинспекции в части указания информации о входной группе в помещении XII.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением Управления Росреестра по адрес истец указывала, что изменения в конструкции входной группы не проводились.

Так, согласно техническому заключению ГБУ «Экспертный центр» от 27.01.2020 года о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения по адресу: адрес пом.XII., в процессе перепланировки произведены следующие виды работы: устройство антресоли не более 40% площади пом., устройство металлической лестницы по оси «2»/ « В-Г», монтаж/демонтаж ненесущих перегородок, в том числе с деревянными блоками; устройство сантехнических узлов с устройством гидроизоляции пола; устройство новых полов.

Согласно акту о завершенном переустройстве от 27.04.2021 года, утвержденному заместителем начальника Мосжилинспекции, на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений и ознакомлении с техническим заключением установлено соответствие выполненных работ требованиям нормативных документов. При этом комиссии предъявлены следующие работы: разборка ненесущих перегородок; устройство перегородок из облегченных материалов, в том числе с дверными проемами; устройство антресоли в соответствии с проектным решением; установка инженерного и сантехнического оборудования в соответствии с проектным  решение; устройство декоративных конструкций, устройство гидроизоляции полов; изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия.

Как пояснил представитель истца и следует из представленного фотоматериала, входная группа истцом не изменялась. Объект, поименованный ответчиком входной группой, является входной площадкой в помещение 12.

Согласно поэтажного плана помещений по состоянию на 29.08.2011 года конструкция, заявленная в оспариваемом истцом уведомлении, в качестве входной группы, отражена как пом.12.

Согласно справке ООО «Юнисервис» от 07.09.2022 года, входная площадка в нежилое помещение расположенное по адресу: адрес, выполнена в соответствии с проектом ООО «Архинжпроект» АР-14 «Архитектурные решения. Входные группы».

Более того, как следует из представленной технической документации, спорная конструкция тамбуром не является, наличествовала при введении дома в эксплуатацию. В связи с чем, необходимость в  получении согласия собственников помещений МКД не требовалось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательства наличия переустройства истцом входной группы к принадлежащему ему помещению, в рамках рассмотрения настоящего спора, в нарушение ст.62 КАС РФ, ответчиком представлены не были; наличие заявленной входной группы в существующем исполнении было предусмотрено архитектурными решениями застройщика, противоречий между сведениями ЕГРН и представленной документацией не имеется, в связи с чем, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта отсутствовали.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1