Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2020 ~ М-1300/2020 от 28.05.2020

КОПИЯ

Дело № 2-2040/2020

24 RS0028-01-2020-001796-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Дилевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Дениса Евгеньевича к Сон Анатолию Романовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко Д.Е. обратился в суд с иском к Сон А.Р. (далее-ответчик) о взыскании сумма по договору займа от 15.03.2020 в размере 94058 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2057 рублей 51 копейка, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 рубля 49 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 84 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.03.2020 ответчик Сон А.Р. взял в займ у Сидоренко Д.Е. денежную сумму в размере 94058 рублей 86 копеек, со сроком возврата до 30.05.2020, выплачивая суммы следующим образом: 07.04.2020 в сумме 24058 рублей 86 копеек, 30.04.2020 в сумме 20000 рублей, 15.05.2020 в сумме 20000 рублей, 30.05.2020 в сумме 30000 рублей, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец Сидоренко Д.Е. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Дилевич О.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснила, что до настоящего времени долг ответчик так и не вернул. Документы, подтверждающие оплату юридических услуг не предоставила. Не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик Сон А.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела, однако документов, подтверждающих уважительность его неявки суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2020 ответчик Сон А.Р. взял в займ у Сидоренко Д.Е. денежную сумму в размере 94058 рублей 86 копеек, со сроком возврата до 30.05.2020, выплачивая суммы следующим образом: 07.04.2020 в сумме 24058 рублей 86 копеек, 30.04.2020 в сумме 20000 рублей, 15.05.2020 в сумме 20000 рублей, 30.05.2020 в сумме 30000 рублей, что подтверждается распиской от 15.03.2020

Из пояснений представителя истца Дилевич О.Н. в судебном заседании следует, что ответчик до сих пор долг в сумме 94058 рублей 86 копеек не возвратил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Сон А.Р. вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушил свои обязательства и не возвратила Сидоренко Д.Е. в срок до 30.05.2020 сумму долга в размере 94058 рублей 86 копеек.

В связи с тем, что ответчик Сон А.Р. нарушил условия договора займа от 15.03.2020, полагает необходимым взыскать с ответчика Сон А.Р. в пользу истца сумму основного долга в размере 94058 рублей 86 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сон А.Р. в пользу истца и проценты за пользование займом в общем размере 2057 рублей 51 копейку, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с которым считает необходимым согласиться, а именно: за период с 08.04.2020 по 26.04.2020 (19 дней), исходя из следующего расчета: 24058 рублей 86 копеек (сумма основного долга) х 6%/366, что оставляет 74 рубля 94 копейки, за период с 27.04.2020 по 30.04.2020 (4 дня), исходя из следующего расчета: 24058 рублей 86 копеек (сумма долга) х 5,50%/366, что составляет 14 рублей 46 копеек, за период 01.05.2020 по 15.05.29290 (15 дней), исходя из следующего расчета: 44058 рублей 86 копеек (сумма основного долга) х 5,50%/366, что составляет 99 рублей 31 копейка, за период с 16.05.2020 по 30.05.2020 (15 дней), исходя из следующего расчета: 64058 рублей 86 копеек (сумма основного долга) х 5,50%/366, что составляет 144 рубля 39 копеек, за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 (122 дня) х 5,50%/366, что составляет 1724 рубля 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение почтовых расходов истцом Сидоренко Д.Е. подтверждается квитанциями на сумму 19 рублей 50 копеек и на сумму 171 рубль 34 копеек, а всего на общую сумму 190 рублей 84 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Сон А.Р. в пользу истца Сидоренко Д.Е.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов за оказание ему юридической помощи в размере 20000 рублей, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку несение истцом расходов за оказание ему юридических услуг материалы дела не содержат, договор об оказании юридических услуг от 14.05.2020, заключенный между истцом Сидоренко Д.Е. и ООО Юридическая компания «Правовой успех+» в лице директора Дилевич О.Н., не является финансовым документом, свидетельствующим о внесении истцом сумм за оказанные ему юридические услуги в соответствии с указанным договором.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку требование о взыскании суммы займа носит имущественный характер и правила ст. 151 ГК РФ, регулирующие порядок возмещения морального вреда к данному случаю не применим.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 94058 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2057 рублей 51 копейка, почтовые расходы - 190 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Сидоренко Дениса Евгеньевича к Сон Анатолию Романовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сон Анатолия Романовича в пользу Сидоренко Дениса Евгеньевича сумму долга в размере 94058 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2057 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 рубля 49 копеек, почтовые расходы в размере 190 рублей 84 копейки, а всего 99390 (девяносто девять тысяч триста девяносто) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова