Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2015 ~ М-361/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме <иные данные>., расходы на услуги представителя – <иные данные>., на услуги нотариуса - <иные данные>., копировальные расходы <иные данные>., расходы на отправку телеграммы – <иные данные>., по оплате госпошлины – <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Хонда Фит, №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшего автомобилем Субару Импреза, №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности - в сумме <иные данные>

Согласно заключению специалиста <ФИО>5 сумма затрат, необходимых на восстановительные работы с учетом износа составляет <иные данные>., однако согласно акту экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля составляет <иные данные>., в связи с чем в результате ДТП автомобиль потерпел полную конструктивную гибель.

Сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением по ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности <ФИО>6, которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал, указал, что размер ущерба является завышенным.

Представители третьих лиц ООО СК «Цюрих» и ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.00 мин. на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Хонда Фит, №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшего автомобилем Субару Импреза, №, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласноп.1.5 Правил дорожного движения каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>

Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>5 № 214-В сумма затрат, необходимых на восстановительные работы с учетом износа составляет <иные данные>

Согласно расчету стоимости годных остатков, составленному специалистом <ФИО>5, среднерыночная стоимость автомобиля Хонда Фит, №, составляет <иные данные>.

Суд принимает заключение специалиста ИП <ФИО>7, поскольку примененные в нем нормы трудоемкости работ для расчета соответствуют среднему значению по Уральскому региону, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП, доказательств иного размера ущерба ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме <иные данные> не покрытое страховой выплатой.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме <иные данные>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию копировальные расходы в сумме <иные данные>

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением спора, а связаны с обязанностью истца уведомить ответчика о наступлении страхового события.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя - в разумный пределах.

На основании указанной нормы суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуги представителя в сумме <иные данные> руб., учитывая характер спора, объем работы представителя, а также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенность не подлежат удовлетворению, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>2 к <ФИО>1    о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать    с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2    возмещение ущерба в сумме <иные данные>., расходы на услуги представителя - <иные данные>., копировальные услуги <иные данные>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: