Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2018 ~ М-1689/2018 от 21.03.2018

№ 2-4189/2018 (26) Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова А. В. к ООО «Градация» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мелихов А.В. обратился в суд иском к ООО «Градация» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. <//> истец и ответчик заключили договор займа в сумме 17000 000 руб. сроком возврата до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом в полном объеме. Поэтому истец, просил суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 17000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 708 333 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 765 000 руб. 00 коп., пение за несвоевременный возврат процентов за пользование займов в размере 31875 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Злоказов А.С.., действующий на основании доверенности от <//> заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Градация», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <//> истец и ответчик заключили договор займа в сумме 17000 000 руб. сроком возврата до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых, что подтверждается подлинником договора займа о получении денежных средств, приобщенного к материалам дела.

Из пояснений представителя истца установлено, что ни в установленный договором займа срок – до <//> включительно, ни до настоящего времени, ответчик не вернул истцу сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом в полном объеме.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон являются одним из видов доказательств по делу. Утверждение истца о том, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу суммы займа в размере 17000 000 руб. 00 коп., а также согласованные договором займа проценты за пользование займом в размере 708 333 руб. 00 коп., ответчиком не оспорено и доказательствами не опровергнуто.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 17000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 708 333 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным договором займа, а именно, п.п. 4.1,4.2 стороны согласовали, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку соглашение о неустойке в размере 0,05% за каждый день просрочки заключено сторонами в письменном виде и ответчик не исполнил принятые на себя по договорам займа обязательства, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 765 000 руб. 00 коп. за период с <//> по <//>, а также пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 31875 руб. 00 коп. за период <//> по <//>, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафной неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для ее применения судом также не установлено, учитывая, не исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и отсутствие возражений по существу иска.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелихова А. В. к ООО «Градация» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Градация» в пользу Мелихова А. В. основной долг в размере 17000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 708 333 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 765 000 руб. 00 коп. за период с <//> по <//>, а также пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 31875 руб. 00 коп. за период <//> по <//>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.