Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 (2-6651/2015;) ~ М-5821/2015 от 23.09.2015

Дело №2-354/15

Дело №2-1326/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Поливанова Г.С., представителя истца Захарова П.Е., представителей ответчика Григорьева А.П., Казьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поливанова Г.С. к Григорьевой Т.М. о регистрации перехода права собственности;

по иску Григорьевой Т.М. к Поливанову Г.С. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Поливанов Г.С. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Григорьевой Т.М., в котором просил суд вынести решение о регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома, общей площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от Григорьевой Т.М. к Поливанову Г.С.; взыскать с Григорьевой Т.М. в пользу Поливанова Г.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2015 года между Поливановым Г.С. и Григорьевой Т.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома, общей площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2014 года сделана запись регистрации (№), что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права (№), выданным 24 сентября 2014 года взамен свидетельства (№), выданного 19.05.2014 года.

Цена продаваемого земельного участка по договору составляет 2 200 000 рублей, которые покупатель уплачивает продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

В соответствии с распиской от 27.08.2015 года, Поливанов Г.С. передал в полном объеме, а Григорьева Т.М. получила в полном объеме в качестве полной оплаты по договору купли-продажи от 27.08.2015 года за продажу истцу принадлежащего ей земельного участка кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома, общей площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наличные денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 27.08.2015 года, Григорьева Т.М. передала, а Поливанов Г.С. принял земельный участок кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома, общей площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако после получения денег, ответчик стала уклоняться от государственной регистрации сделки купли-продажи (перехода права собственности) в отношении вышеупомянутого земельного участка. В установленные по предварительной записи для совершения сделки время и дату в регистрирующий орган Григорьева Т.М. не явилась. О месте и времени проведения сделки была уведомлена надлежащим образом. Причин своей неявки не назвала. На звонки истца не отвечает. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Григорьева Т.М. также обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Поливанову Г.С. о признании сделки, заключенной между истцом и ответчиком 27.08.2015 года, недействительной.

В обоснование иска Григорьева Т.М. указала, что 27.08.2015 года между Григорьевой Т.М. и Поливановым Г.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 778 кв.м. Истцом написана расписка Поливанову Г.С. о получении денежных средств в размере 2 200 000 рублей. Поливанов Г.С. должен был внести деньги на счет истца (№) в системе телебанк (№), БИК 0420070738 получатель филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО).

Расписка и один экземпляр договора оставались у Григорьевой Т.М., так как она должна была передать их Поливанову Г.С. после получения денег, и они должны были зарегистрировать сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

26.08.2015 года истцу позвонил муж и сообщил, что документы на земельный участок, а именно: свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт, договора на строительные работы теплотрассы и расписка у него исчезли.

Денежные средства на счет Григорьевой Т.М. от Поливанова Г.С. не поступили, но Поливанов Г.С. стал понуждать истца к регистрации сделки купли-продажи, указывая на наличие у него расписки.

Однако, ввиду того, что денежные средства Поливанов Г.С. истцу не перевел, передаточный акт о передаче земельного участка Григорьевой Т.М. не подписывался. Получать на руки денежные средства наличными от ответчика истец опасалась, так как убеждена, что деньги необходимо проверить в банке.

Под влиянием заблуждения Григорьева Т.М. опрометчиво поставила подпись на расписке, так как была уверена, что до поступления денег, она останется у нее.

Григорьева Т.М. считает, что подписав договор, она неосознанно совершила сделку, так как, если бы она разумно и объективно оценила ситуацию, то не совершила бы подобных действий, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании 11 декабря 2015 года суд определил объединить гражданское дело по иску Поливанова Г.С. к Григорьевой Т.М. о регистрации перехода права собственности и гражданское дело по иску Григорьевой Т.М. к Поливанову Г.С. о признании сделки недействительной в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Поливанов Г.С. и его представитель Захаров П.Е. поддержали заявленные Поливановым Г.С. исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения требований Григорьевой Т.М. о признании сделки недействительной.

Григорьева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Григорьевой Т.М.

В судебном заседании представители Григорьевой Т.М. - Григорьев А.П. и Казьмина Е.Ю. возражали против удовлетворения иска Поливанова Г.С. и поддержали исковые требования Григорьевой Т.М.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 ст. 165 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что Григорьева Т.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоквартирного блокированного жилого дома, общей площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2014 года, акта приема-передачи земельного участка от 07.05.2014 года.

27.08.2015 года между Поливановым Г.С. и Григорьевой Т.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома, общей площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 рассматриваемого договора стороны согласовали цену продаваемого земельного участка в размере 2 200 000 рублей, которые, как следует из содержания договора, покупатель уплачивает продавцу наличными денежными средствами полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с распиской от 27.08.2015 года, Григорьева Т.М. получила от Поливанова Г.С. денежную сумму в размере 2 200 000 рублей в качестве полной оплаты по договору купли-продажи от 27.08.2015 года за продажу истцу принадлежащего ей земельного участка кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома, общей площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также в расписке указано, что при составлении данной расписки Григорьева Т.М. не подвергалась угрозам, насилию и давлению с чьей-либо стороны. Содержание и правовые последствия сделки по отчуждению объекта ей известны и понятны. Григорьева Т.М. согласна с условиями договора купли-продажи от 27 августа 2015 года. Деньги от Поливанова Г.С. в сумме 2 200 000 рублей ею получены полностью.

16 сентября 2015 года Поливанов Г.С. в целях регистрации права собственности на спорный земельный участок, передал в Управление Росреестра по Воронежской области необходимые для этого документы, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2015 года, акт приема-передачи земельного участка от 27.08.2015 года, расписку от 27.08.2015 года, заявление о государственной регистрации права с квитанцией об уплате государственной пошлины.

При этом Поливанов Г.С. письменно уведомил Григорьеву Т.М. о времени и месте проведения сделки и необходимости ее участия в ней. Однако Григорьева Т.М. уклонилась от совершения действий, направленных на завершение государственной регистрации, в результате чего в ней было отказано.

Удовлетворяя исковые требования Поливанова Г.С., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом договора купли-продажи спорного недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и перехода к истцу права собственности на указанный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи спорного имущества заключен в установленном законе порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядке произведения расчета за указанный земельный участок, подписан как истцом, так и ответчиком. Сторонами исполнены предусмотренные договором обязательства по передаче денежных средств за недвижимое имущество продавцу до подписания договора кули-продажи, состоялась передача имущества. Заявление о регистрации договора было подано в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, однако регистрация не была произведена по причине необоснованного отказа ответчика (продавца) от ее совершения.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик необоснованно уклонился от совершения сделки по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений 165 Гражданского кодекса РФ и об удовлетворении иска.

Григорьева Т.М., не соглашаясь с заявленными Поливаным Г.С. требованиями, оспаривает совершенную ею сделку по распоряжению недвижимым имуществом по тем основаниям, что она была совершена под влиянием заблуждения и денежные средства за земельный участок она не получала.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки купли-продажи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица считает, что договор купли-продажи от 27.08.2015 года является недействительным, поскольку был заключен под влиянием заблуждения и денежных средств от продажи недвижимого имущества она не получала.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, доказательств совершения сделки под влиянием обмана, либо заблуждения относительно природы сделки не представлено, напротив, истица осознавала характер заключаемой сделки и правовые последствия ее заключения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее недействительной.

Как следует из текста искового заявления Григорьевой Т.М., подписывая договор купли-продажи земельного участка, понимала последствия его подписания, а именно то, что право собственности на спорный объект недвижимости перейдет к ответчику. Так, Григорьева Т.М. указывает в иске, что расписка и один экземпляр договора оставались у Григорьевой Т.М., так как она должна была передать их Поливанову Г.С. после получения денег, и они должны были зарегистрировать сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Таким образом, истицей не представлено убедительных доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, напротив, она понимала ее природу и правовые последствия.

Ссылки истицы на безденежность договора купли-продажи также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства правового значения не имеют.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 27.08.2015 года, в соответствии с которой, Григорьева Т.М. получила от Поливанова Г.С. денежную сумму в размере 2 200 000 рублей в качестве полной оплаты по договору купли-продажи от 27.08.2015 года за продажу принадлежащего ей земельного участка. Свою подпись в расписке Григорьева Т.М. не оспаривала.

При таких обстоятельствах исковые требования Григорьевой Т.М. к Поливанову Г.С. о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования Поливанова Г.С., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым также взыскать с Григорьевой Т.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поливанова Г.С. к Григорьевой Т.М. о регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома, общей площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от Григорьевой Т.М. к Поливанову Г.С..

Взыскать с Григорьевой Т.М. в пользу Поливанова Г.С. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Григорьевой Т.М. к Поливанову Г.С. о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ятленко