Приговор по делу № 1-270/2017 от 30.03.2017

		уголовное дело ...
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «14»апреля 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Найдановой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого – Шодонова П.Л., защитника – адвоката Аштуевой М.К., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Шодонова Н.В. , (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Шодонов Н.В. обвиняется в том, что 8 февраля 2017 года около 17 часов 15 минут на участке местности, в ... метрах к юго-западу от д.... в квартале «...» с.... района Республики Бурятия, умышленно, без цели сбыта,путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 24,96 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое затем незаконно хранил при себе до 18 часов 30 минут того же дня, то есть до того, как на остановке «...» по ул.... г.Улан-Удэ Шодонов был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия Шодонова дознанием квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Шодонов вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шодонов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия Шодонова суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Шодонова вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Шодонову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Шодонова и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шодонову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, а также то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шодонову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Шодонова и его семьи, учитывая возможность получения осужденным заработной платы и иных доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, основания для изменения либо отмены меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Шодонова отсутствуют.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шодонова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Шодонова Н.В., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство (марихуана), смывы с рук, срезы ногтей – уничтожить.

Освободить Шодонова Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов