Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2023 от 21.02.2023

63RS0038-01-2022-003899-41

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/23 по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к Арсланову ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2020    г. между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ГКФХ Володин ФИО12 был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 17.10.2021    г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства Самосвал с КМУ №, гос.номер №, под управлением Володина ФИО13. и транспортного средства Фиат Дукато, гос.номер №, под управлением Арсланова ФИО14. Водитель Арсланов ФИО15 управляя транспортным средством Фиат Дукато, гос.номер №, совершил столкновение с транспортным средством Самосвал с КМУ №, гос.номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Самосвал с КМУ №, гос.номер №. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела выплату страхового возмещения на сумму 594 056,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Отчета №. Постановление по делу об административном правонарушении указывает, что Фиат Дукато, гос.номер У142РМ163 находился под управлением Арсланова ФИО16. АО СК «РСХБ-Страхование» попыталось уладить спор в досудебном порядке, направив ответчику требование №.1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа получено не было. Просил суд: взыскать с Ответчика сумму ущерба в размере 224 056,60 руб.; государственную пошлину в размере 5 441,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 16.08.2022 года исковое заявление АО СК «РСХБ-Страхование» к Арсланову ФИО17 о взыскании ущерба в порядке суброгации оставлено без рассмотрения.

На основании заявления АО СК «РСХБ-Страхование», определением Кировского районного суда г. Самары от 21.02.2023 года отменено определение об оставлении иска без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

Обращаясь с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, представитель ответчика исковые требования уточнил, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ГКФХ Володин ФИО18 был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № УЛ-02-04-0027138 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ 17.10.2021    г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства Самосвал с КМУ №, гос.номер №, под управлением Володина ФИО19. и транспортного средства Фиат Дукато, гос.номер №, под управлением Арсланова ФИО20. водитель Арсланов ФИО21., управляя транспортным средством Фиат Дукато, гос.номер №, совершила столкновение с транспортным Самосвал с КМУ №, гос.номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Самосвал с КМУ №, гос.номер №. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования произвела выплату страхового возмещения на сумму 594 056,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Отчета №. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «РСХБ-Страхование» направило АО «ОСК» требование №.2/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить ущерб в досудебном порядке. Далее, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, который (которое) владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Постановление по делу об административном правонарушении указывает, что Фиат Дукато гос.номер У142РМ163 находился под управлением Арсланова Арсланхаджи ФИО23. АО СК «РСХБ-Страхование» попыталось уладить спор в досудебном порядке, направив Арсланову ФИО22 требование №.1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа получено не было. ИП ГКФХ Володин ФИО24. не согласился с размером страховой выплаты и подал к АО СК «РСХБ- Страхование» исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о доплате. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исковое явление ИП ГКФХ Володин ФИО25. удовлетворено частично, суд взыскал с АО СК «РСХБ-Страхование» Доплату страхового возмещения в размере 1 776 742,00 руб. Апелляционным определением Девятого Арбитражного суда города Москвы № от 29.11.2022 решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО СК «РСХБ-Страхование» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» выплатило денежные средства ИП ГКФХ Володину ФИО26 в размере 1 776 742, 00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом уточнений просит суд: взыскать с Ответчика сумму ущерба в размере 2 000 798,60 руб.; судебные расходы (государственную пошлину) в размере 18 204,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Володин ФИО27., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2021 года в 08 час. 00 мин. в у/о Новоспасский район, а/д М5 Урал 847 км. водитель Арсланов ФИО28 управляя автомобилем Фиат Дукато, регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак № под управлением водителя Володина ФИО29., чем нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии Арсланов ФИО30. не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем Фиат Дукато, регистрационный знак №, Арсланов ФИО31. не был вписан в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Собственником автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №, является ИП ГКФХ Володин ФИО32. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № №.

Собственником автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак №, является Терехин ФИО33 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фиат Дукато, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК».

Собственник пострадавшего автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № ФИО1 А.А. обратился в свою страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

На основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта № № ДД.ММ.ГГГГ Володину ФИО34 были произведены страховые выплаты в размере 594 056,56 рублей и 30 000 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности на сумму 224 056,6 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 года с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ИП Володин ФИО35., взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 747 074 рубля, государственная пошлина в размере 29 668 рублей.

Сумма в размере 1 776 742 рублей выплачена АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Володина ФИО36., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N9 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 000 798 рублей 60 копеек (624 056,6 рублей + 1 776 742 рубля) - 400 000 рублей).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 000 798 рублей 60 копеек.

Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 2 000 798 рублей 60 копеек выплачена АО СК «РСХБ-Страхование», доказательств, опровергающих вину водителя Арсланова ФИО37., суду не представлено, суд считает возможным исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить и взыскать с Арсланова ФИО38. сумму ущерба в порядке суброгации, за вычетом лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей, в размере 2 000 798 рублей 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 18 204 рубля.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к Арсланову ФИО39 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к Арсланову ФИО40 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Арсланова ФИО41 (<данные изъяты>) в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503) денежную сумму в размере 2 000 798 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 204 рубля, а всего 2 019 002 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова