Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11411/2016 ~ М-10840/2016 от 07.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства за период с 01.05.2016г. до 29.09.2016г. (151 день) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> Иск мотивирован нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям иска, просила удовлетворить.

Ответчик ОАО «Строительно-промышленная компания <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика со ссылкой на чрезмерность заявленной суммы неустойки и о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ, а также о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда, штрафа. Также ответчик указал, что ответственность застройщика застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По договору участия в долевом строительстве от 22.10.2015г. №, заключенному между ОАО «Строительно-промышленная компания <данные изъяты>» (застройщик-инвестор) и ООО «Стим Сервис» (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, район д. Верховая, д. Квань, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный №, площадью 50, 18 кв.м, расположенную на 12 этаже (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договора). Цена договора составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.8 указанного договора, застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в третьем квартале 2015 года и в течение 4-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого инвестирования участнику долевого строительства. В случае изменения срока строительства жилого дома, застройщик-инвестор ставит об этом в известность участника долевого строительства за два месяца до указанного в договоре срока.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стим Сервис» уступило ФИО1 право требования вышеуказанной квартиры к ОАО «Строительно-промышленная компания <данные изъяты>» по указанному выше договору участия в долевом строительстве. Цена договора составила <данные изъяты>, оплата по договору уступки произведена истцом в полном объеме.

Квартира истцу до настоящего времени истцу не передана.

Дополнительное соглашение об изменении срока передаче объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, о переносе срока строительства истец ответчиком не уведомлялся.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), неустойка составляет <данные изъяты>

Проверив расчет истца, суд признает расчет неправильным, поскольку неустойка и правила ее исчисления установлены частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, расчет истца произведен от цены договора по долевому участию в строительстве, в то время как цена договора по договору об уступки права требования составляет <данные изъяты>, соответственно размер неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты> х 151 х 1/300 х 2 х 10,5%), в то время как истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Также суд принимает во внимание, что ответственность застройщика в части обязательств по выплате неустойки не застрахована.

Взыскание неустойки в заявленном размере с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела (имущественное положение ответчика в спорный период), в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, длительный период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным, с учетом позиции стороны ответчика, уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Не передав истцу в установленный договором срок вышеназванную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав последнего, как потребителя, причинив нравственные страдания.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с нарушением права истца на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Также, подлежат взысканию с ответчика убытки, понесенные истцом по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки квартиры в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору о передаче истцом собственнику квартиры денежных сумм в счет оплаты за арендуемую квартиру.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом составления искового заявления, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░6