Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2017 ~ М-2064/2017 от 02.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                        13 ноября 2017 года

                                        № 2-2523/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Ермоленко Анне Павловне, Кетц Валентину Николаевичу о признании недействительными государственного акта на право собственности на землю и договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску Кетц Валентина Николаевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Кетц ФИО13 Ермоленко ФИО14. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет полномочие собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кетц ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Приговором <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Ермоленко ФИО17 на основании подложного государственного акта, который был представлен Трубачевым ФИО18 в Управление Росреестра по Тюменской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконной регистрации права на спорный земельный участок. Приговором суда гражданский иск потерпевшего Департамента о взыскании с Трубачева ФИО19 Киселевой ФИО20 в размере <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Право собственности ответчика Кетц ФИО21 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Ермоленко ФИО22 Земельный участок с кадастровым номером № выбыл из государственной собственности в отсутствие волеизъявления правообладателя. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № ответчику Ермоленко ФИО23 не выделялся, следовательно, является ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Кетц ФИО24 На основании этого, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермоленко ФИО25 и Кетц ФИО26 истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> из незаконного владения Кетц ФИО27 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.

23.08.2017 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО <данные изъяты>

19.09.2017 года в судебном заседании было принято заявление истца об увеличении исковых требований, просит суд признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей за №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермоленко ФИО28 и Кетц ФИО29 и истребовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из незаконного владения Кетц ФИО30 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Кетц ФИО31 обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка. Требования мотивированы тем, что Кетц ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ермоленко ФИО33 в лице представителя по доверенности Трубачева ФИО34 договор купли-продажи земельного участка в <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование земельного участка: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. В день подписания договора земельный участок был передан продавцом покупателю, денежные средства переданы продавцу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Кетц ФИО35 был допрошен в качестве свидетеля оперативным работником МО МВД России «Тюменский». В ходе допроса Кетц ФИО36 стало известно, что первоначальные документы на право собственности на спорный земельный участок являлись поддельными. Приговором <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Ермоленко ФИО37 на основании подложных государственных актов, которые были предоставлены Трубачевым ФИО38 в Управление Росреестра по Тюменской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконной регистрации права на спорный земельный участок. Приговором суда также осуждена ведущий инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области Киселева ФИО39, которая являлась должностным лицом, и используя свое служебное положение, совершила регистрацию незаконной сделки земельного участка, то есть исказила сведения государственного кадастра недвижимости, из корыстной заинтересованности. Также установлено, что сотрудник Управления Росреестра по Тюменской области Семенова ФИО40 являясь главным специалистом – экспертом отдела по работе с крупными правообладателями и регистрации права на земельные участки Управления Росреестра по Тюменской области, за взятку совершила незаконные действия – провела регистрацию права собственности, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, по подложным государственным актам. Приговор в отношении Семеновой ФИО41 вынесен <данные изъяты> районным судом г. Тюмени. Трубачевым ФИО42, являющимся представителем продавца были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов, выписка из ЕГРП на земельный участок, которая доказывала отсутствие притязаний в отношении земельного участка иных лиц, доверенность на продажу участка. Таким образом, Кетц ФИО43 не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения земельного участка. Кроме того, Кетц ФИО44 принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Спорный земельный участок приобретался при содействии агентства недвижимости – ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в свою очередь всеми доступными средствами проверил права на земельный участок и у него также не возникло сомнений в отношении неправомерности отчуждения земельного участка. В день заключения договора Кетц ФИО45 в лице Носыревой ФИО46 обратился в ООО <данные изъяты> и заключил договор на предмет проведения работ по определению местоположения точек на местности по заданным координатам земельного участка с кадастровым номером №, оплатил эти работы. Кадастровый инженер на месте выставил межевые знаки, еще раз убедившись, что препятствий иных в отношении земельного участка не зафиксировано. Не доверять документам государственного образца у Кетц ФИО47 не было оснований. На основании этого Кетц ФИО48 просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

09.10.2017 года судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Киселева ФИО49 Трубачев ФИО50 Администрация Тюменского муниципального района.

Представитель истца – Горностаев ФИО51 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку независимо от признания Кетц ФИО52 добросовестным приобретателем, земельный участок подлежит изъятию из чужого незаконного владения, как выбывший помимо воли правообладателя. Уточнил, что Трубачев ФИО53 и Киселева ФИО54 осуждены приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. Учитывая, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, в связи с чем, после возврата в государственную собственность, не будет предоставляться никому.

Ответчик Кетц ФИО55 возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что считает себя добросовестным приобретателем, поскольку не мог знать о незаконности проведенной регистрации, документы были проверены и сомнений не вызвали.

Представитель Кетц ФИО56 – Ладина ФИО57 действующая по ордеру № (л.д.151), возражала против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ермоленко ФИО58 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> - Фугелов ФИО59 действующий на основании прав по должности, поддержал встречные исковые требования Кетц ФИО60 суду пояснил, что ООО <данные изъяты> оказывало Кетц ФИО61 услугу по поиску и оформлению земельного участка. Предложенные варианты заказчика не устраивали. В последующем, работник другого агентства предложил спорный земельный участок, который полностью устроил Кетц ФИО62 После того, как все документы были проверены, между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Представители третьих лиц - Администрации Тюменского муниципального района, Управления Росреестра по Тюменской области, третьи лица Киселева ФИО63 Трубачев ФИО64 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд признает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Ермоленко ФИО65 (л.д.173-174)

ДД.ММ.ГГГГ между Ермоленко ФИО66 в лице представителя Трубачева ФИО67 (Продавец) и Кетц ФИО68 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.142-143, 175-177).

Согласно п. 2 договора купли-продажи земельного участка, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выдан Администрацией Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности владения пользования землей за № (л.д.196-197).

Согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка, покупатель купил у продавца указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко ФИО69 в лице представителя Трубачева ФИО70 (Продавец) и Кетц ФИО71 (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились по соглашению сторон увеличить цену земельного участка до <данные изъяты> рублей (л.д.144).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кетц ФИО72 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Согласно ответа Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительству, отсутствует государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя Ермоленко ФИО74 (л.д.194-195).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в отношении Трубачева ФИО75 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и Киселевой ФИО76., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ вынесен приговор, которым установлено, что Трубачев ФИО77 приобрел у неустановленного лица подложный Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя Ермоленко ФИО78 и передал его Киселевой ФИО79 для постановки на кадастровый учет, а Киселева ФИО80, являясь работником Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области, используя свое служебное положение, осознавая, что в представленных правоустанавливающих документах содержатся ложные сведения, приняла решение о постановке на кадастровый учет и внесла сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8-138).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Кетц ФИО81 (л.д.139-140).

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.9 ст.3 ФЗ РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что приговором суда установлено, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя Ермоленко ФИО82 является подложным, кроме того Государственный акт не является документом, на основании которого возникают права на земельный участок, а является документом, подтверждающим наличие прав на земельный участок, которые возникли ранее, которые признаются государством и могут быть оформлены в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Администрацией Тюменского района на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства Ермоленко ФИО83 является недействительным.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Поскольку Ермоленко ФИО84 на основании подложного Государственного акта без законных оснований оформила спорный земельный участок в свою собственность, следовательно, не имела права на отчуждение данного земельного участка, что является основанием для признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермоленко ФИО85 и Кетц ФИО86

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст.14 Закона Тюменской области о 05.10.2001 года №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент имущественных отношений Тюменской области осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Тюменском муниципальном районе.

Учитывая, что спорный земельный участок как объект права был образован с нарушением действующего законодательства, поставлен на кадастровый учет в результате совершения преступления, а в последующем продан Кетц ФИО87 суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежит изъятию из чужого незаконного владения Кетц ФИО88

Рассматривая встречные исковые требования Кетц ФИО89 о признании его добросовестным приобретателем, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент внесения сведений в кадастровый учет), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Учитывая, что Государственный акт на право собственности на землю, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, является подложным и признан судом недействительным, приговором суда установлено, что спорный земельный участок поставлен на ГКН незаконно, следовательно, сам объект права – земельный участок образован в обход закона, в связи с чем, в отношении него приобретатель не может быть признан добросовестным.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 61 ГПК РФ, ст.12, 301, 302 ГК РФ, ст.3 ФЗ РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

    Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>, выданный администрацией Тюменского района Тюменской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности на землю за № Ермоленко ФИО90 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермоленко ФИО91 и Кетц ФИО92 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Кетца ФИО93 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.

    В удовлетворении встречного иска Кетц ФИО94 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья          (подпись)                         Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.11.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2523/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________2017 года

Копия верна.

Судья                                                             Хромова С.А.