Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-313/2020 от 27.04.2020

Судья Симанов А.В.

Дело № 7-742/2020 / 12-313/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05 июня 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Будиной Светланы Васильевны на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 10.03.2020 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 10.08.2018 № 0411128704590000001144929 собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLKSVAGEN POLO», государственный регистрационный знак **, Будина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2018 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Будина С.В. 21.02.2020 обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на него.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 10.03.2020 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Будина С.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления получена ею 18.02.2020. Ранее о привлечении к административной ответственности она уведомлена не была, проживает и зарегистрирована с 01.10.2016 по иному адресу, чем адрес, указанный в постановлении.

В рассмотрении жалобы Будина С.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 10.08.2018 направлена в адрес Будиной С.В. почтовым отправлением 13.08.2018, которое возвращено отправителю 15.09.2018 в связи с истечением срока хранения, получено административным органом 25.09.2018.

Таким образом, постановление от 10.08.2018 вступило в законную силу 06.10.2018. Будина С.В. обратилась в суд с жалобой лишь 21.02.2020, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования.

При наличии у судьи районного суда сведений о дате возвращения почтовой корреспонденции в административный орган, получении последним почтового отправления, содержащего копию постановления от 10.08.2018, судья пришел к обоснованному выводу о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока с приведением причин несвоевременного обращения с жалобой возвратил жалобу.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения от 10.03.2020 отсутствуют.

Фактическое получение копии постановления 18.02.2020 само по себе не имеет в данном случае правового значения для разрешения вопроса о начале течения срока на обжалование постановления административной комиссии и не влияет на законность обжалуемого определения.

Будина С.В. не лишена возможности обратиться с жалобой вновь, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления с указанием уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 10.03.2020 оставить без изменения, жалобу Будиной Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Судья - подпись