Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2017 от 04.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года                          г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре Байковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ившина А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАHОВИЛ:

     Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ Ившин А.В. пpизнан виновным в совеpшении пpавонаpушения, пpедусмотpенного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ившин А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что Правил дорожного движения не нарушал, перед пересечением пешеходного перехода убедился в отсутствии пешеходов. Доказательства совершения вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют, пешеход, которому, по мнению инспектора, Ившин А.В. не уступил дорогу, инспектором не допрошен. Запись видеорегистратора, установленного на автомобиле Ившина А.В., подтверждает его доводы об отсутствии пешехода в зоне пешеходного перехода.

В судебном заседании Ившин А.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешеходов, после чего продолжил движение, помех пешеходу, который начал переходить дорогу, не создал.

Инспектор ГИБДД МВД УР ФИО6 в судебном заседании пояснил, что факт нарушения водителем Ившиным А.В. п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения подтверждается видеозаписью с места совершения правонарушения.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения Ившина А.В., инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, представленные инспектором ГИБДД и Ившиным А.В., прихожу к выводу, что вина Ившина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нашла достаточное подтверждение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению вменяемое Ившину А.В. нарушение выразилось в несоблюдении им требований п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения в РФ.

В силу ч.3 ст.1.5 и ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающих презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность доказать наличие события административного правонарушения возлагается на государственный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

При этом, как следует из ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, сведения, подтверждающие наличие события административного правонарушения, могут быть получены из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

В протоколе об административном правонарушении сер. <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ившин А.В., управляя автомобилем на участке автодороги по <адрес>, не уступил пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения в РФ (ПДД).

Таким образом, основанием для привлечения Ившина А.В. к административной ответственности должен являться факт неисполнения обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 ПДД) и факт неисполнения им обязанности остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, после чего продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 ПДД (п.14.2 ПДД).

     Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ившин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    При этом, согласно ст.2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оспаривая постановление, Ившин А.В. указывает, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку в момент, когда он проезжал зону пешеходного перехода, пешеходов на проезжей части не было, соответственно оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не имелось.

Указанные доводы Ившина А.В. своего подтверждения не нашли.

Помимо протокола об административном правонарушении факт нарушения Ившиным А.В. требований п. 14.1 и п. 14.2 ПДД подтверждается представленной в дело инспектором ГИБДД видеозаписью. Из указанной видеозаписи следует, что во время пересечения водителем Ившиным А.В. зоны нерегулируемого пешеходного перехода перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, а с противоположной стороны в зоне пешеходного перехода двигался пешеход. При этом, видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле Ившина А.В., полного обзора соответствующего участка дороги не содержит, соответственно доводов Ившина А.В. не подтверждает.

Таким образом, обоснованность привлечения Ившина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Действия Ившина А.В. правомерно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Квалификация действий и мера наказания определены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ившина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ившина А.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

Судья              С.В.Балашова