Приговор по делу № 1-16/2019 от 06.05.2019

дело ___

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                          13 июня 2019 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Шатковой И.С.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пыщугского района Бертаева Л.З.,

подсудимого Ипатова С.В.,

защитника - адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 207371 от 3 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ипатова С.В., "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- мировым судьей судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области 10.07.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- мировым судьей судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области 25.09.2017 по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, не отбыто 1 год 3 месяца 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Ипатов С.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период с 0 часов 10 минут до 0 часов 15 минут Ипатов, имея судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ от 10 июля 2017 года и от 25 сентября 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ___, двигаясь по улицам ... села ... Пыщугского района Костромской области.

8 марта 2019 года в период с 22 часов 5 минут до 22 часов 30 минут Ипатов, имея судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ от 10 июля 2017 года и от 25 сентября 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ___, двигаясь по улицам ... села ... Пыщугского района Костромской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ипатов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с обвинением в полном объеме.

Защитник Огарков Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ипатов обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ипатов осознает. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Действия Ипатова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) по каждому эпизоду преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд учитывает, что Ипатов, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял транспортным средством, двигался по дорогам общего пользования.

Из заключения комиссии экспертов (л.д. 99-100) следует, что Ипатов в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями. В настоящее время Ипатов по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать при производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд согласен с мнением экспертов. Поведение Ипатова в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенных деяний подсудимого следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ипатов совершил два преступления небольшой степени тяжести, имея судимости за аналогичные преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый систематически совершает правонарушения в области дорожного движения, имеет задолженность по оплате наложенных административных штрафов. Преступления совершил, не имея права управления транспортными средствами, и не проходя обучение на право управления указанными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ипатову, по обоим эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, указанное в обвинительном акте, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым в ходе дознания активных действий по оказанию содействия в расследовании преступлений. Сама по себе дача обвиняемым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Факты совершения Ипатовым преступлений были выявлены сотрудниками ГИБДД, обстоятельства, характеризующие признаки состава преступления, были установлены в ходе проверок. Информации, имеющей существенное значение для расследования преступлений и отсутствующей в распоряжении органов дознания, обвиняемый при допросах не сообщил, он лишь подтвердил обстоятельства, установленные в ходе следственных действий.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совершения Ипатовым преступлений при наличии судимостей за аналогичные деяния, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Иной вид наказания с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений не будет отвечать принципу справедливости, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По предыдущим приговорам Ипатову дважды назначалось наказание в виде обязательных работ, по отбытию которого он продолжает совершать преступления. В связи с чем подсудимому необходимо назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Ипатов совершил преступления в период отбывания наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом Ипатов нарушает условия его отбытия, в отношении него трижды принималось решение о незачете срока наказания из-за управления транспортными средствами.

Преступление 8 марта 2019 года Ипатов совершил, будучи подозреваемым по уголовному делу.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Суд также не находит оснований для замены Ипатову наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений.

Видом исправительного учреждения Ипатову следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию- поселение, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный должен следовать самостоятельно.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд назначает Ипатову наказание по правилам ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль подлежит передаче собственнику, компакт-диски - хранению при деле.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ипатова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 24.02.2019) в 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 08.03.2019) в 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области от 25.09.2017, и окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В колонию- поселение Ипатову С.В. следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Ипатова С.В. по вступлению приговора в силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ипатову С.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию- поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - по вступлению приговора в законную силу передать осужденному Ипатову С.В. в полное распоряжение; компакт-диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий

судья                                Д.А. Бессонов