Мотивированное решение по делу № 02-4414/2021 от 07.05.2021

Дело № 2-4414/2021

УИД 77RS0024-01-2020-006171-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                      23 декабря 2021 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора фио, представителя истцов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой ..., фио в интересах несовершеннолетнего Мартынова ... к Лесниковой ..., Лыгину ..., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес «Ресо-Гарантия», о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора являются обязательства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, причинения физических и нравственных страданий потерпевшим.

Истцы обратились в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, в обоснование заявленных требований указали, что 26 апреля 2017 года в адрес, на адрес, произошло ДТП. Ответчик Лыгин Ю.В., управляя принадлежащим на праве собственности Лесниковой Л.С., автомобилем марки «Нисса...», регистрационный знак ТС, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего на пешеходном переходе совершил наезд на двух пешеходов. Пострадавшая Панова Н.М. получила телесные повреждения в виде раны в лобной области слева, зажившей с образованием рубца, сотрясение головного мозга, легкий вред здоровью, несовершеннолетний Мартынов Н.И. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы - закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков, кровоподтеки (гематомы) в лобной области и правой голени, вред здоровью средней тяжести. В связи с произошедшим ДТП пострадавшим были причинены физические и нравственные страдания.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил учесть, что наезд на пешеходов был совершен на пешеходном переходе, тяжесть причиненных повреждений потерпевшим, бабушке и ребенку, безразличное отношение ответчиков, их отказ в добровольном возмещении причиненного вреда.

Ответчики в суд не явились, неоднократно извещались судом по месту регистрации и иным адресам, имеющимся в материалах дела, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица адрес «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен, представил копию выплатного дела.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав в совокупности представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года в 14 час. 50 мин. Лыгин Ю.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, у дома 41 по адрес адрес в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу находящимся на нем пешеходам, в результате чего совершил наезд на пешеходов фио, паспортные данные и Панову Н.М., паспортные данные, причинив им телесные повреждения разной степени тяжести.

Данные обстоятельства установлены постановлением Королевского городского суда адрес от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, которым Лыгин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из заключения эксперта от 10 октября 2017 года № 355, у Пановой Н.М., паспортные данные, имелись телесные повреждения: ... которая повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития России № 194н от 24 апреля 2008 года).

Как следует из заключения эксперта от 10 октября 2017 года № 356, у фио, паспортные данные имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков, кровоподтеки (гематомы) в лобной области и на правой голени, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития России № 194н от 24 апреля 2008 года).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании достоверно установлено, что между полученными истцами в дорожно-транспортном происшествии физическими и нравственными страданиями и действиями ответчика, управлявшим транспортным средством и виновным в ДТП, имеется прямая причинная связь.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП является ответчик Лесникова Л.С.

По полису ОСАГО № ЕЕЕ0373913351 СПАО «Ресо-Гарантия» застрахована ответственность неограниченного количества водителей автомобиля, страхователем и собственником указан ответчик Лесникова Л.С.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель (ИП) Лесникова Л.С. (ИНН 772565118768, ОГРН 314774622300060, зарегистрирована 11.08.2014, ликвидирована 15.11.2018), на момент ДТП, совершенного Лыгиным Ю.В., управлявшим принадлежащим ей транспортным средством, осуществляла основную деятельность, обозначенную кодом ОКВЭД: 49.4 (осн) Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Истцу Пановой Н.М. по акту о страховом случае от 01.04.2020 г. № АТ10038693 была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, по акту о страховом случае ДОПЛАТА от 03.08.2020 г. № АТ10038693 была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Истцу Мартынову ... по акту о страховом случае от 17.03.2020 г. № АТ10038588 была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В названных актах о страховом случае содержатся сведения о лице, управлявшим транспортным средством на момент ДТП – Лыгин Ю.В.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что водитель Лыгин Ю.В. является работником ИП Лесниковой Л.С. без надлежащего оформления трудовых отношений, именно Лесникова Л.С. является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, лицом ответственным за возмещение вреда.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года № 1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В данном случае вред причинен не в результате взаимодействия источников повышенной опасности и не совместными действиями ответчиков, в связи с чем оснований для солидарной ответственности не имеется.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом Пановой Н.М. несовершеннолетним ребенком истца Мартыновым Н.И., состояние здоровья потерпевших, поведение ответчиков после причинения вреда до настоящего времени, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ взыскать с каждого ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по сумма.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены, в размере, определенном на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ для неимущественных исков в судах общей юрисдикции, с каждого по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Лесниковой ... в пользу Пановой ... компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Лесниковой ... в пользу несовершеннолетнего Мартынова ... в лице его законного представителя фио компенсацию морального вреда сумма.

Взыскать с Лыгина ... в пользу Пановой ... компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Лыгина ... в пользу несовершеннолетнего Мартынова ... в лице его законного представителя фио компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Лыгина ... госпошлину в бюджет адрес сумма

Взыскать с Лесниковой ... госпошлину в бюджет адрес сумма

Ответчиком может быть подано в Нагатинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 г.

Судья фио

1