Решение по делу № 1-13/2020 от 31.10.2019

Дело № 39RS0019-01-2019-001088-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 28 января 2020 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием

государственных обвинителей Ежеля А.А., Ермина В.А.,

подсудимой Зеленской Т.С.

защитника — адвоката Брыка О.И.

при секретарях Михеевой В.А., Евстифеевой В.В., Вертяеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зеленской Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>

судимой:

1). 15 ноября 2010 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Советского городского суда от 10.11.2011 испытательный срок продлен на 01 месяц;

2). 12 мая 2014 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2010 года) 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 11 августа 2016 года по отбытии наказания;

3). 18 января 2017 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы на срок 1 год шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 17 июля 2018 года по отбытии наказания;

4). 12 февраля 2019 года Советским городским судом по ст. 158, ч. 2, п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Зеленская Т.С., находясь на пересечении улиц Комсомольская, Школьная с улицей Победы в г. Советске Калининградской области, на пешеходной зоне между домами №3 и №4 по улице Победы в г. Советске Калининградской области, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью реализации в последующем чужого имущества в свою пользу, решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. С этой целью, Зеленская Т.С.. находясь в том же месте и в то же время, скрывая свои преступные намерения, получила от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей, с целью выкупа золотого кольца Потерпевший №1 из ломбарда, при заведомом отсутствии у нее намерения выкупить данное кольцо и возвратить его обратно Потерпевший №1 после чего, реализуя свой преступный умысел, Зеленская Т.С., находясь в вышеуказанном месте и времени, при получении денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ушла в сторону ломбарда, расположенного по ул. Победы в г. Советске Калининградской области, обещая через некоторое время вернуться с золотым кольцом, не имея намерений возврата вышеуказанного имущества, совершив таким образом, путем обмана, хищение денежных средств в указанной сумме, принадлежавших Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами Зеленская Т.С. с места преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, Зеленская Т.С. 18 декабря 2018 года в ночное время, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № у ранее знакомого Потерпевший №2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, посредством банкомата ОАО «Бинбанк», заведомо зная ПИН-код похищенной банковской карты «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №2, одной транзакцией обналичила денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными ею денежными средствами в сумме 4900 рублей принадлежащими Потерпевший №2 по своему усмотрению. В результате преступных действий Зеленской Т.С. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 4900 рублей.

Подсудимая Зеленская Т.С. в судебном заседании, понимая суть предъявленного обвинения, свою вину в совершении указанных преступлений не признала. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 показала, что с ним не знакома, в квартире у него никогда не была и денежные средства в сумме 7000 рублей не получала. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 показала, что денежные средства в сумме 4900 рублей попросила у Потерпевший №2 взаймы, на что получила его согласие. После того, как она сняла их с банковской карты, то сообщила об этом Потерпевший №2. Явки с повинной по указанным преступлениям давала, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не несла ответственности за свои действия.

Несмотря на отрицание подсудимой Зеленской Т.С. своей причастности к совершению указанных преступлений, ее вина подтверждается следующими устными и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что познакомился с подсудимой на дискотеке в ДК ЦБЗ г. Советска. После проследовал вместе с Зеленской Т.С. к нему домой. Поскольку спиртное закончилось, то он дал ей денег и попросил сходить в магазин. Поскольку он сильно выпил, то уснул. После того, как проснулся, то не увидел у себя кольцо «печатка». Когда обратился с заявлением в отдел полиции, то следователь дал телефон Зеленской Т.С. Когда он позвонил ей и спросил, где его «печатка», то Татьяна сказала, что она в ломбарде, что ее можно выкупить за 7000 рублей. После он снял денежные средства в сумме 7000 рублей с банковской карты и пошел к ломбарду по предварительной договоренности с Татьяной. Когда они встретились, то Татьяна сказала, что в ломбард пойдет сама, поскольку она просила вместе с ней не ходить, чтобы она не потеряла свой авторитет. Когда она зашла в ломбард, то позвонила по телефону и предложила спуститься в подвал. Когда он спустился, то понял, что никакого ломбарда нет, что Татьяна его обманула, ввела в заблуждение. Больше Татьяну он не видел. Причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку его пенсия составляет 21000 рублей. Также он имеет официальный заработок в размере 60000 рублей, поскольку работает «вахтовым» методом в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что познакомился с подсудимой Зеленской Т.С. по интернету, переписывался на сайте «ВКонтакте». 18 декабря 2018 года он пригласил ее в гости в <адрес> для распития спиртных напитков. Та согласилась, но приехала вместе с подругой по имени ФИО22. Поскольку бутылки водки объемом 0,5 литра им не хватило, то они все вместе поехали в г. Советск на такси. Приехав в г. Советск, заехали в магазин «Табачная лавка», где купили спиртное. После все вместе поехали в квартиру Татьяны, точный адрес не помнит, где то около школы №5. В квартире продолжили распивать спиртные напитки. Позже Татьяна попросила купить ей презервативы. Одна пачка стоила около 200 рублей. На что он дал ей банковскую карту и сказал ПИН код от нее. Татьяна уехала, а он остался вместе с ФИО23. Через некоторое время ФИО24 позвонила Татьяна и он вместе с ФИО25 подошли к школе №5, где в такси их ожидала Татьяна. При этом Татьяна вернула ему банковскую карту. Они все вместе поехали в магазин «Табачная лавка», где он пошел купить шампанское и презервативы, а Татьяна и ФИО26 оставались в машине. Когда он вышел, то увидел, что такси уехало и девушек не было. Тогда он вернулся в магазин, чтобы купить сигареты, однако продавец сказала, что на карте не хватает денежных средств. Позвонить он не смог, так как его мобильный телефон остался у ФИО27, которой он дал его поиграть. На следующий день ФИО28 телефон ему вернула. Также показал, что денежные средства снимать Зеленской Т.С. он не разрешал, в долг не давал. Интимные услуги не оплачивал. На строгом наказании не настаивал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ее сын Потерпевший №1, проживает один, семьи не имеет. Приблизительно в ноябре 2018 года, более точное время она не помнит, ее сын пошел с другом на дискотеку. Через некоторое время сын пришел к ней домой и сказал, что привел к себе домой девушку, которая забрала у него печатку. После он обратился в отдел полиции с заявлением, но никто ничего не нашел.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает таксистом. В декабре 2018 года, более точное время он не помнит, приехал на вызов на <адрес>. Когда он подъехал к адресу, то вышла девушка, которая попросила отвезти ее к банкомату ВТБ, что находится рядом с автовокзалом. Тогда он предложил ей проехать к кинотеатру «Парус», так как там тоже находился банкомат банка «ВТБ» и было намного ближе. Около банкомата девушка вышла. Что она там делала, он не наблюдал. Потом они поехали в магазин, что на ул. Шевченко, затем он отвез ее на перекресток ул. Тимирязева.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она была в гостях у Зеленской Т.С., когда знакомый Татьяны по телефону пригласил их в гости в <адрес>. Выпив в <адрес> спиртного, они втроем поехали на такси в <адрес>. Чья квартира, не знает. Парень передал Татьяне банковскую карту, назвал ПИН код и сказал, что она может взять денег, сколько не помнит. Предложил Татьяне интимные услуги за денежные средства. Какую именно сумму, не помнит. Помнит, что Татьяна покупала шампанское. Что было дальше, сказать не может, поскольку ей на телефон позвонила мама и сказала, что ребенок болен, и она вернулась домой. Про ФИО29 Татьяна ей ничего не рассказывала.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, следует, что они с Зеленской Т.С. знакомы около 10 лет. Подруги. Ранее часто проводили вместе время. В декабре 2018 года они вместе с Зеленской Т.С. отдыхали, употребляли спиртное. Татьяна предложила съездить к своему знакомому в <адрес>, на что она согласилась. На такси приехали в <адрес>, где их встретил знакомый Зеленской Т.С. парень по имени Потерпевший №2. Они втроем стали распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, то все втроем решили поехать в <адрес> на такси. Приехали в квартиру, принадлежащую подруге Татьяны, продолжили отдыхать. Спустя некоторое время решили приобрести спиртное. Потерпевший №2 предложил приобрести его за свой счет и дал Татьяне свою банковскую карту и ПИН код к ней для того, чтобы она приобрела в магазине спиртное. В квартире осталась она и Потерпевший №2. Спустя некоторое время ФИО30 на телефон позвонила Татьяна и сказала, чтобы они с Потерпевший №2 подошли к зданию школы №5 в г. Советске, что она ждет нас там. Когда они подошли к зданию школы, то увидели Татьяну, которая находилась в такси. Тогда они все втроем поехали в магазин. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Татьяна вернула банковскую карту Потерпевший №2. Почему она долго отсутствовала и ничего не купила, ни она, ни Потерпевший №2 у Татьяны не спрашивали. Сама она ничего не рассказывала. Приехав к магазину, Потерпевший №2 вышел из машины, а она и Татьяна остались в машине. Потом ей на телефон позвонила мама и сказала, что болен ребенок, потребовала, чтобы она вернулась домой. Также показала, что когда Потерпевший №2 находился в квартире, то дал ей мобильный телефон, чтобы она включила на нем музыку. Потом она положила его в карман куртки и забыла отдать его, после того как позвонила мама. На такси поехала домой, а Татьяна в неизвестном ей направлении. О том, что Татьяна похитила денежные средства, ей известно со слов сотрудников отдела полиции, когда они приехали к ней на следующий день. Она им рассказала, что Потерпевший №2 сам дал Татьяне банковскую карту. Сама Татьяна ей ничего по поводу денег, снятых с банковской карты, ничего не рассказывала. В один из дней декабря 2018 года, когда Зеленская Т.С. находилась у нее в гостях, они выпивали, и Татьяна рассказала, что в одном из ночных клубов г. Советска она познакомилась с парнем по имени ФИО6, с которым совместно отдыхала, употребляла спиртное. Она согласилась с ним переспать, и он дал ей за это свое золотое кольцо, которое она сдала в ломбард. Спустя несколько дней, со слов Татьяны, ФИО6 встретился с ней и попросил ее вернуть кольцо. Татьяна сказала ему, что необходимо 7000 рублей для того, чтобы вернуть его из ломбарда, хотя делать этого не собиралась. Получив денежные средства от ФИО33 Татьяна сделала вид, что пошла в ломбард, а сама ушла тратить деньги. Таким образом, Татьяна путем обмана похитила у ФИО34 денежные средства в сумме 7000 рублей. Ранее об этих обстоятельствах ей ничего известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО16 от 02.04.2019, оглашенных с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в декабре 2018 года он работал <данные изъяты> водителем такси. 17 декабря 2018 года он находился на работе, когда в вечернее время поступила заявка от клиента, которого надо было отвезти с <адрес>. Подъехав к вышеуказанному адресу в салон автомобиля сели две девушки, одна из которых была плотного телосложения низкого роста, а вторая повыше ростом немного худее первой. Он отвез девушек в <адрес>, где их встретил ранее не известный ему мужчина, который расплатился за поездку девушек банковской картой. Когда девушки выходили, то та, которая повыше спросила номер телефона, чтобы он их забрал. Через некоторое время он вернулся за ними в <адрес>, где на переднее сидение села девушка, что повыше, которых он отвозил в <адрес> ранее, а на задний диван села девушка плотного телосложения и мужчина. В поездке пассажиры разговаривали о том, что из спиртного приобрести и на другие бытовые темы. В Советске кто-то из пассажиров предложил заехать в магазин «Табачная лавка» на ул. Шевченко. Когда подъехала к магазину, все пассажиры вышли и проследовали в магазин. Их не было минут 10. Затем все вернулись с пакетами, в которых были продукты и спиртное. далее, он отвез их всех на <адрес> высадил клиентов. За поездку расплатился мужчина банковской картой. Об обстоятельствах кражи денег с банковской карты мужчины, которого он подвозил из <адрес> в г. Советск в компании двух девушек, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО17 от 12.04.2019, оглашенных с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в декабре 2018 года она работала в магазине <данные изъяты>. Магазин работал круглосуточно. В один из дней декабря 2018 года, точную дату она не помнит, она работала в ночную смену. Поздно вечером пришла компания из трех человек, мужчина и две девушки, одна из которых была плотного телосложения брюнетка низкого роста, вторая немного повыше блондинка. Посетители были ранее не знакомы, опознать не сможет, так как прошло значительное время. Мужчина расплатился за продукты и вся компания ушла. Примерно через час в магазин вернулась та, что пониже ростом брюнетка, купила бутылку шампанского и ушла. Расплачивалась она наличными деньгами, но точно не помнит. Также она просила разменять 1000 рублей купюрами по 500 рублей, что она и сделала. Уже после полуночи в магазин вернулся тот мужчина, который был в компании двух женщин. Он собирался купить презервативы и сигареты. К оплате предъявил банковскую карту, однако расплатиться не смог, так как на банковской карте не было денежных средств. Мужчина возмутился и попросил дать ему телефон для того, чтобы он вызвал полицию. Она дала ему телефон и он вызвал полицию. Что было дальше, ей известно не было.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.12.2018, согласно которому, в 02 часов 18 минут 18.12.2018 в дежурную часть МО МВД России «Советский» поступило сообщение от Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес> о том, что знакомая девушка похитила с его банковской карты денежные средства и мобильный телефон (т.1 л.д. 52).

Протоколом принятия устного заявления от 18.12.2018 Потерпевший №2, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 17.12.2018 до 02 часов 00 минут 18.12.2018 похитило с его банковской карты «ВТБ» денежные средства не менее 7000 рублей (т.1 л.д.53).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен банкомат, расположенный в стене <адрес> (т.1 л.д.74-77).

Протоколом принятия устного заявления от 29.12.2018 Потерпевший №1, согласно которого, 12.12.2018 в дневное время суток девушка по имени Татьяна обманным путем завладела денежными средствами в размере 7000 рублей и скрылась (т.1 л.д.85).

Расширенной выпиской по счету Потерпевший №1 за период с 12.12.2018 по 14.12.2018 (т.1 л.д.91-92).

Детализацией телефонных звонков за период с 11.12.2018 по 13.12.2018 (т.1 л.д. 93-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> (т.1 л.д.143-148).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний полностью установлена и доказана.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Все перечисленные доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, существенных противоречий в них не установлено, как и личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее с подсудимой он знаком не был, неприязненных отношений к ней не имеет.

Доводы подсудимой Зеленской Т.С. о том, что потерпевший Потерпевший №2 одолжил ей денежную сумму в размере 4900 рублей, либо оплатил интимные услуги, также не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевший Потерпевший №2 настаивал на том, что денежные средства Зеленской Т.С. не одалживал, разрешил только оплатить спиртное и презервативы. Доказательств обратного, подсудимой Зеленской Т.С. представлено не было.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствия отказалась от показаний, данных ранее, мотивируя это тем, что протокол допроса не читала, просто поверила следователю. Кроме того, давала показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе судебного следствия, поскольку она является подругой Зеленской Т.С., заинтересована в исходе дела, и кроме того, ее показания опровергаются изложенными выше доказательствами. Доказательств того, что показания свидетеля, данные 02.04.2019 ею в ходе предварительного расследования получены под давлением, в состоянии алкогольного опьянения не представлено и не нашло своего подтверждения.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что предъявленное Зеленской Т.С. обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и в отношении нее возможно постановить обвинительный приговор.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель переквалифицировал действия Зеленской Т.С. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба гражданину, не представлено. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что получает большую заработную плату, работает вахтовым методом. Переквалификация действий подсудимой Зеленской Т.С. не ухудшает ее положение.

Суд находит позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой обоснованной, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО18 показал, что причиненный ему ущерб в размере 7000 рублей является для него незначительным, поскольку его совокупный доход составляет 80000 рублей.

Суд считает, что действия Зеленской Т.С. правильно квалифицированы по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно характеристики, данной ОУУП МО МВД России «Советский», ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области, свидетелями ФИО19, ФИО20 (соседи) подсудимая Зеленская Т.С. характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога – психиатра не состоит.

В материалах дела имеется явки с повинной Зеленской Т.С., написанные ею собственноручно.

В судебном заседании подсудимая Зеленская Т.С. просила не признавать протоколы явки с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку они были даны с нарушением требований УПК РФ, в отсутствие защитника и в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Зеленской Т.С. по факту похищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 было возбуждено 27 декабря 2018 года, а 24 декабря 2018 Зеленская Т.С. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 уголовное дело в отношении Зеленской Т.С. возбуждено 9 января 2019 года, тогда как 27 декабря 2018 года Зеленская Т.С. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

Таким образом, именно явки с повинной Зеленской Т.С. помогли органам следствия раскрыть совершение указанных преступлений.

В связи с чем, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Зеленской Т.С. наказание по каждому эпизоду преступлений, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зеленской Т.С. в силу п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зеленской Т.С., суд в соответствии со ст. 63, ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт особо опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленные преступления, направленные против собственности и относящиеся в соответствии с ч.2 и 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность виновной, ее возраст и состояние здоровья; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также поведение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить Зеленской Т.С. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. 62, ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Приговором Советского городского округа Калининградской области от 12 февраля 2019 года Зеленская Т.С. была признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2019 года.

В связи с тем, что ФИО1 совершила указанные выше преступления до вынесения Советским городским судом приговора от 12 февраля 2019 года, окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того суд считает, что исправление подсудимой, совершившей при опасном рецидиве преступления, два преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, с учетом ее личности, а также поведения до и после совершения преступления, не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с чем, Зеленской Т.С. наказание за совершенные преступления в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым, избранную Зеленской Т.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что осужденная Зеленская Т.С. будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая является трудоспособным гражданином и не относится к имущественно-несостоятельной категории населения, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Брыка О.И. в ходе предварительного следствия на сумму 5400 рублей и в ходе судебного следствия на сумму 6800 рублей, а всего на сумму 12200 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Зеленской Т.С. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленскую Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зеленской Т.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда от 12 февраля 2019 года, окончательное наказание Зеленской Т.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зеленской Т.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зеленской Т.С. под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Советского городского суда от 12 февраля 2019 года в период с 12 февраля по 23 февраля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Советского городского суда от 12 февраля 2019 года с 24 февраля 2019 года по 27 января 2020 года зачесть из расчета один день за один день.

Взыскать в Федеральный бюджет с Зеленской Татьяны Сергеевны судебные издержки в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Брыка Олега Ивановича осуществлявшего защиту обвиняемой по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.С.Буряченко