Решение по делу № 2-2422/2012 (2-8408/2011;) ~ М-7118/2011 от 08.12.2011

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Б.К.В. к УПРАВЛЕНИЕ, МИНИСТЕРСТВО о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.В. обратился в суд с иском к УПРАВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием.

Ссылается на то, что по его заявлению по факту недозволенных методов ведения следствия были назначены проверки в порядке ст.ст.144-145 УВПК, по результатам которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОТДЕЛ И.А.А.

Указанная проверка была назначена и проведена в рамках уголовного дела № по обвинению в ряде преступлений истца, а также других подсудимых.

Кроме того, в рамках указанного уголовного дела были назначены и проведены проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОТДЕЛ Х.Д.Ю.;

ДД.ММ.ГГГГ СЛЕДОВАТЕЛЬ Л.В.С.;

ДД.ММ.ГГГГ СЛЕДОВАТЕЛЬ С.А.А..

Истцу, как непосредственному заявителю, заинтересованному лицу до настоящего времени копии указанных выше постановлений не вручены и за их получение он не расписывался. В нарушение ч.2 ст.145, ч.4 ст.148 УПК РФ он не был уведомлен надлежащим образом о принятых решениях, чем поставлен в неравное социальное положение с лицами, кто имеет достаточную возможность защищать свои права в суде, которые своевременно получают решения должностных лиц. Тем самым нарушен конституционный принцип равенства всех граждан перед законом и судом.

Причинен ущерб конституционным правам истца на своевременное обжалование любых действий и решений должностных лиц, действующих от имени государства, что в итоге затрудняет ему доступ к правосудию и право на судебную защиту с наличием причинно-следственной связью между получением решения должностного лица и правом своевременного обжалования вынесенного решения.

Фактом нарушения его права на своевременное получение копий вынесенных решений истцу причинен моральный вред в размере денежной суммы 20 000руб. из расчета по 5 000руб. за каждый акт невручения ему указанных постановлений.

Просит суд признать нарушающими его права бездействия должностных лиц следователей УПРАВЛЕНИЕ в виде не направления истцу копий вынесенных решений с причинением морального вреда и обязать ответчика выплатить ему справедливую денежную компенсацию в сумме 20 000руб.

Для участия в деле в качестве соответчика привлечено МИНИСТЕРСТВО.

В судебном заседании заявитель Б.К.В. отсутствует, содержится в местах лишения свободы – СИЗО, извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание с учетом вида гражданского судопроизводства.

УПРАВЛЕНИЕ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

МИНИСТЕРСТВО в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, представило письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать. Экземпляр возражений судом направлен также истцу и им получен.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего.

В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно п.1 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Истец основывает свои требования о компенсации морального вреда на том, что ему не были направлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, принятых по результатам проверок.

Однако законность указанного бездействия судом не может быть проверена в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное бездействие может быть оспорено в соответствии со ст.123 УПК РФ в порядке, предусмотренным ст.125 УПК РФ, согласно ч.1 которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Доказательств того, что в установленном законом порядке бездействие должностных лиц Главного УПРАВЛЕНИЕ, выразившееся в не направлении заявителю процессуальных документов, признаны незаконными, истцом суду не представлено, доводов о том, что он оспаривал бездействие в установленном законом порядке в заявлении истец не приводит.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался в УПРАВЛЕНИЕ с заявлением по факту недозволенных методов ведения следствия. При этом истцу в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по нему было предложено представить суду доказательство этого обстоятельства. Однако истец ограничился лишь ходатайством к суду о получении судом необходимых доказательств. Однако оснований, предусмотренных ст.57 ГПК РФ, при которых суд оказывает содействие в получении доказательств в нем не приведено, в связи с чем истцу было предложено самостоятельно получить необходимые доказательства согласно ст.56 ГПК РФ. Кроме того, в приведенном ходатайстве истца он указывает, что его заявление о том, что по отношению к нему применялись недозволенные методы ведения следствия отражено в протоколе судебного заседания по делу №/ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (лист протокола 12,19), что ставит под сомнение сам факт обращения истца с заявлением о преступлении в установленном законом порядке.

Из искового заявления не возможно определить была ли обязанность у должностных лиц УПРАВЛЕНИЕ провести соответствующие проверки и по каким фактам в отношении каких лиц, а также обязанность направления истцу по результатам проверок постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу изложенного факт причинения истцу морального вреда бездействиями, затрагивающими его неимущественные права, истцом не доказан, в связи с чем в силу ст.ст.15, 1069, 1099, 1100 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении предъявленных Б.К.В. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: