Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2015 ~ М-148/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-228/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 28 мая 2015года

    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Тищенко Е.А.- Камашина Ф.В. к Водолазскому С.Н. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер № в виде земельного участка образованного следующими границами: от точки н1 (с координатами №) с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н2 (с координатам №); от точки н2 с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н3 (с координатами №), от точки н3 с горизонтальным проложением <данные изъяты> метров до точки н4 (с координатами №), от точки н4 с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н1, встречное исковое заявление Водолазского С.Н. к Тищенко Е.А. о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, в соответствии с Проектом границ раздела, о прекращении права долевой собственности Водолазского С.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

    Представитель Тищенко Е.А.- Камашин Ф.В. обратился в суд с иском к Водолазскому С.Н. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер № в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. образованного следующими границами: от точки н1 (с координатами №) с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н2 (с координатам №); от точки н2 с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н3 (с координатами №), от точки н3 с горизонтальным проложением <данные изъяты> метров до точки н4 (с координатами №), от точки н4 с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н1.

    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

    Тищенко Е.А. является собственником 3/4 долей земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №; 1/4 доля данного земельного участка принадлежит Водолазскому С.Н., который не имеет интереса в эксплуатации участка, так как проживает и работает в <адрес>. Тищенко Е.А., желая выделить свою долю в общей долевой собственности на участок, ДД.ММ.ГГГГ направил Водолазскому С.Н. соглашение о разделе участка, не получив ответа, обратился в суд.

    Ответчик Водолазский С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с Проектом границ раздела, о прекращении его права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

    Водолазский С.Н. является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №; 3/4 доли данного земельного участка принадлежит Тищенко Е.А.. В соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно требований ч.4 ст.11.9 Земельного кодекс РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В силу требований ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно предложенному Тищенко Е.А. варианту выдела в натуре доли земельного участка, в собственность Водолазскому С.Н. перейдет земельный участок шириной <данные изъяты> кв.метра, длиной <данные изъяты> кв.метров, что не позволит использовать данный земельный участок по целевому назначению-для строительства административного здания, так как в силу требований п.4.3 СП 4.13130.2013и СНиП 2.07.01-89 минимальные противопожарные расстояния между здания составляют 6 метров. В силу чего, раздел предложенный Тищенко Е.А. не предполагает возможности строительства объекта недвижимости-административного здания, в связи с чем, Водолазским С.Н. предложен иной вариант раздела. Согласно данного варианта раздела Водолазскому С.Н. подлежит выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с Проектом границ раздела.

Истец - ответчик Тищенко Е.А., в судебное заседание, состоявшееся 28 мая 2015 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомила, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца-ответчика.

Представитель истца-ответчика Тищенко Е.А.- Камашин Ф.В. исковые требования своего доверителя о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер № в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованного следующими границами: от точки н1 (с координатами №) с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н2 (с координатам №); от точки н2 с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н3(с координатами №), от точки н3 с горизонтальным проложением <данные изъяты> до точки н4 (с координатами №), от точки н4 с горизонтальным проложением <данные изъяты> метра до точки н1 поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Водолазского С.Н. не признал. Дополнительно сообщив суду, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование- для строительства административного здания. В настоящее время на этом участке отсутствуют какие-либо строения, в связи с чем говорить о невозможности использования данного участка при его разделе, для строительства административного здания не возможно. Для земельного участка площадью <данные изъяты> м.- с видом разрешенного использования для строительства административного здания, площадь допустимой застройки составляет <данные изъяты> кв. метра. При проектировании административных зданий обязательно будет решен вопрос о соблюдения пожарных разрывов. Предложенный Водолазским С.Н. раздел не соответствует требованиям земельного законодательства, так как не содержит координат земельного участка.

    Суд, выслушав представителя истца-ответчика Тищенко Е.А.- Камашин Ф.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко Е.А. продал Водолазскому С.Н. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, расположенного по адресу: Россия, <адрес> <адрес> (л.д.17-18).

    Таким образом в судебном заседании установлено, что земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям поселений, его целевое назначение - для строительства административного здания.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> являются Тищенко Е.А., которому принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров и Вололазский С.Н., которому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.19-20).

    Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст.244 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    При этом в силу требований ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно требований ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

    При этом по смыслу приведенной нормы материального права право требовать выдела доли в общей собственности принадлежит каждому из сособственников. Выдел же участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность самостоятельной части земельного участка, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Таким образом, стороны по делу - Тищенко Е.А., Водолазский С.Н., являющиеся сособственниками земельного участка площадью 400 кв.метров, вправе требовать выдела доли в общей собственности.

    Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истцом-ответчиком Тищенко Е.А. в адрес Водолазского С.Н. было направлено предложение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № (л.д.7-8), которое оставлено без ответа, что позволяет суду сделать вывод о том, что между участниками долевой собственности соглашения о разделе и выделе доли достигнуто не было.

    Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для строительства административного здания.

    Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования.

    Порядок перевода земель одной категории в другую установлен частью 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ.

    Частью 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, и подтверждено материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, в настоящее время отсутствуют какие - либо строения.

    В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обосновывая несогласие с предложенным Тищенко Е.А. вариантом раздела земельного участка, ответчик-истец Водолазский С.Н. ссылается на невозможность использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, образуемого при таком выделе, в соответствии с установленным целевым назначением - для строительства административного здания. При этом ответчиком-истцом Водолазским С.Н. доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не предоставлены.

Требованиями ст.9.1 областной закон от 22 июля 2003 № 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (в действующей редакция с изменениями от 24 апреля 2015) для земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии со статьями 82–84 <данные изъяты>

1) для индивидуального жилищного строительства – от 0,02 гектара до 0,15 гектара;

2) для ведения личного подсобного хозяйства – от 0,08 гектара до 1,0 гектара;

3) для создания крестьянского (фермерского) хозяйства:

в составе сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения – одной среднерайонной нормы, установленной для бесплатной передачи земли в собственность граждан при реорганизации сельскохозяйственных предприятий;

из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий для строительства необходимых зданий, строений и сооружений – от 0,2 гектара до 1,0 гектара.

    Таким образом, действующим законодательством минимальные размеры земельного участка с целевым назначением - для строительства административного здания, не установлены.

Согласно сообщения заведующей отделом архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения на обращение представителя истца-ответчика Тищенко Е.А.-Камашина Ф.В. - рассмотреть вопрос о фактическом использовании земельного участка площадью <данные изъяты> м. для строительства административного здания возможно при наличии проектной документации, разработанной индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморугулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций.

    Генеральным директором ООО "Центра управления проектами", имеющей свидетельство о допуске к работам по разработке и подготовке проектно сметной документации любых типов зданий, сооружений и пр. Для земельного участка площадью 4,64Х20,68 м - с видом разрешенного использования для строительства административного здания, в соответствии с положениями СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, нормами Градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области от 2013 года, утвержденными Приказом Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области № 26 от 6 марта 2013 года, площадь допустимой застройки составляет 42,73 кв.метра при условии соблюдения пожарных разрывов.

    Таким образом, в судебном заседании установлена, возможность использования земельного участка площадью 100,01 кв.метров, образуемого при выделе, в соответствии с установленным целевым назначением- для строительства административного здания при площади застройки участка 42,73 кв.метра.

    Ответчик-истец Водолазский С.Н., возражая против выдела Тищенко Е.А. части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, заявил о невозможности в дальнейшем использовать земельный участок подлежащий выделу ему площадью 100 кв.метров по целевому назначению- для строительства административного здания сославшись на п.4.3 СП 4.13130.2013 о минимальные противопожарные расстояния между здания составляют 6 метров.

     В силу требований п.1.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

     Согласно требований п.4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1. Жилые и общественные I, II, III степени огнестойкости - 6 метров.

    При этом в силу требований п. 4.4 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м. конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

    Анализ выше указанных требований Свода правил позволяет суду сделать вывод о том, что настоящий свод правил подлежит применению при проектировании и строительстве.

    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны по делу приступили к проектированию либо строительству зданий на спорном земельном участке.

    При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно требований п.4.5 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3; в силу требований п.4.6 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

    Анализ выше указанных требований Свода правил позволяет суду сделать вывод о том, что при определенных условиях допускается уменьшение противопожарные расстояний.

    Ответчик-истец Водолазский С.Н. не предоставил суду доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований СП 4.13130.2013 при выделе в натуре доли Тищенко Е.А. в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

    Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В силу положений ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

    Согласно требований п.3, п.6 ч.1 ст.7 ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 28.02.2015 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

    В силу требований п.7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Ответчик - истец Водолазский С.Н., заявляя требования о выделе своей доли из общей долевой собственности на земельный участок, в виде земельного участка площадью 98,47 кв.метров, предоставил суду лишь проект границ раздела земельного участка, без определения координат характерных точек таких границ.

    В судебном заседании ответчик-истец Водолазский С.Н. ходатайство о проведении экспертизы с целью определения координат характерных точек заявленного к выделу участка, не заявлял.

    Отсутствие координат характерных точек границ земельного участка площадью 98,47 кв.метров, заявленного Водолазским С.Н. к выделу, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком-истцом Водолазским С.Н. земельный участок, подлежащий выделу, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не определен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Так как, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

    В силу требований ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    По мнению суда, при варианте раздела земельного участка предложенного Водолазским С.Н. имеет место нарушение требований ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, в связи с вклиниванием, что является еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Воддолазского С.Н..

Истец-ответчик Тищенко Е.А. заявляя требования о выделе своей доли из общей долевой собственности на земельный участок, предоставил суду проект границ, разработанным кадастровым инженером Г., в котором уникальные характеристики, образуемого в результате данного раздела земельного участка, определены следующим образом <данные изъяты>

    Так как материалы гражданского дела не содержат иных вариантов раздела спорного земельного участка, принимая во внимание, что при предложенном Тищенко Е.А. варианте раздела земельного участка сохраняется назначение земельного участка, соблюдаются правила градостроительной деятельности, и при этом отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тищенко Е.А. к Водолазскому С.Н. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер № в виде земельного участка с определенными границами.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2015 ░░░░