Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2013 ~ М-91/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-118/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года                                                                           пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием истца Игумнова А.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия Юрчика В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Игумнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся работодателем в командировку в район Крайнего Севера - в <адрес> для <данные изъяты>, срок командировки <данные изъяты>. Пребывание истца в <адрес> было связано с осуществлением трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец Игумнов А.А. обратился к ответчику ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В пенсионный фонд истцом была предоставлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о направлении истца работодателем в командировку. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истцу отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что периоды работы на Крайнем Севере в индивидуальных сведениях отсутствуют. Истец просит суд признать решение ГУ УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести Игумнову А.А. перерасчет базовой части трудовой пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.55), к производству суда приняты уточненные исковые требования истца Игумнова А.А., окончательно истец просит суд признать решение ГУ УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести Игумнову А.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Игумнов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска. Пояснил, что просит обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с учетом нахождения ДД.ММ.ГГГГ в командировке в районах Крайнего Севера - в <адрес>, поскольку обратился к ответчику с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Работал в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлялся руководителем в командировку в <адрес>, на предприятии был оформлен путевой лист на эту командировку, для вывоза строительных материалов.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК - Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно иска возражал, просил об отказе в удовлетворении иска, поддержал возражения относительно иска. Представлены письменные возражения относительно иска, полагают требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся по мнению истца к характеру работы, не может быть установлен. Подтверждают, что стаж истца работы в МКС для права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии у заявителя составляет <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, закрытое акционерное общество «Запкареллес», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, указано, что сведения о возможности направления работодателем в командировку Игумнова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сроком на <данные изъяты> без издания приказа <данные изъяты>, а также путевые листы, маршрутные листы в связи с командировкой, предоставить невозможно, т.к. срок хранения документов работников о направлении их в командировки составляет 5 лет. Согласно лицевых счетов Игумнова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцом отработано <данные изъяты>, отметки о командировке отсутствуют.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в т.ч. показания свидетелей, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.22 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч.1 ст.25 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствие со ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Игумнов А.А. работал <данные изъяты> что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.8-10). ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению работодателя выезжал в служебную командировку в район Крайнего Севера в <адрес> для <данные изъяты>.

Направление, нахождение и пребывание истца в служебной командировке в <адрес>, кроме его доводов, подтверждается также свидетельскими показаниями Свидетеля 1 и Свидетеля 2 а также письменными пояснениями Свидетеля 3 и Свидетеля 4 заверенные администрацией <данные изъяты>.

Свидетель 1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, истец работал в этой же организации <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся работодателем в командировку в <адрес> для <данные изъяты>, заработная плата за дни командировки выплачивалась, командировочное удостоверение выдавалось, но не сохранилось по истечению срока хранения.

<данные изъяты> показал, что Свидетель 2 и истец работали <данные изъяты>, истец выезжал в командировку в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачивалась в дни командировки заработная плата, издавался приказ о направлении в командировку.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, за период работы Игумнова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждение нахождения его в командировке в районах Крайнего Севера не предоставляется возможным, в связи с тем, что согласно перечню типовых управленческих документов, утвержденных номенклатурой дел предприятия <данные изъяты> утвержден срок хранения документов работников о направлении в командировки - 5 лет. В книге приказов за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют приказы о направлении Игумнова А.А. в командировки в районы Крайнего Севера.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

При указанных обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии с п.1 Инструкции от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС, и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, суд полагает необоснованными.

Из письма ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Игумнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Не обосновано и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не сам по себе характер работы истца, а подтверждение факта направления, нахождения и периода пребывания истца в командировке в районе Крайнего Севера в связи с выполнением определенных работ (исполнением трудовых, должностных, служебных обязанностей).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.

Суд, оценивая показания Свидетеля 1 и Свидетеля 2 полагает, что данные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимодополняемы, ничем не опорочены, согласуются с иными письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, т.о. суд признает данные показания достоверными, достаточными и находящимися во взаимной связи с иными доказательствами по делу в совокупности.

Письменные пояснения по делу Свидетеля 3 и Свидетеля 4, заверенные администрацией <данные изъяты>, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимодополняемы, ничем не опорочены, согласуются с иными письменными материалами дела, оснований не доверять письменным пояснениям Свидетеля 3 и свидетеля 4 у суда не имеется, суд признает данные пояснения достоверными, достаточными и находящимися во взаимной связи с иными доказательствами по делу в совокупности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт направления, пребывания и нахождения истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установленным.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Игумнова А.А. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> район Республики Карелия отнесен с ДД.ММ.ГГГГ к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца Игумнова А.А. в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (<адрес>) требование истца о признании незаконным решения ГУ УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимый стаж работы истцом выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 25.10.2005 дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01), Конвенция как таковая не гарантирует право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме (Решение Европейского Суда по делу «Аунола против Финляндии» (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба № 30517/96). Тем не менее, «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно имеет достаточные основания в национальном законодательстве.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе

показания свидетелей, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности провести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, надлежит удовлетворить в соответствии с п.1 ст.20 действующего в настоящее время Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Игумнова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Игумнову А.А. как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 08 мая 2013 года.

Судья                                                                                              В.Л. Варламова