Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2022 (2-10313/2021;) ~ М-6094/2021 от 29.06.2021

Копия

Дело №

24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Татарниковой Е.В.,

при секретаре                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ООО УК «Престиж», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживании жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3, ФИО6 И.В., ФИО6 Э.Д., ООО УК «Престиж», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживании жилья и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доля в праве собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО6 И.В., ФИО6 Э.Д. являются участниками указанной общей долевой собственности. В связи с заболеванием и тяжелым материальным положением истец не в состоянии нести жилищно-коммунальные расходы, в том числе и за ответчиков ФИО3, ФИО6 И.В., ФИО6 Э.Д., которые уклоняются от несения указанной обязанности. Со ссылкой на данные обстоятельства, просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения; обязать ООО УК «Престиж», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, на них настаивала. Пояснила, что она одна проживает в четырехкомнатной квартире, вынуждена сама нести расходы на ее содержание, что для нее очень обременительно. Дети ФИО3, ФИО6 И.В. и внучка ФИО6 Э.Д. отказываются от продажи квартиры с целью приобрести ей жилья значительно меньшей по площади, также одновременно отказываются платить за жилищно-коммунальные услуги. ФИО5 никогда в квартире не проживал, не вселялся, о продаже сыном ФИО3 своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру она узнала только в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчики ФИО3, ФИО6 И.В., ФИО6 Э.Д. ФИО5, представители ответчиков ООО УК «Престиж», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, представители третьих лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в возражениях указал, что продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5 Ответчики ФИО6 И.В., ФИО6 Э.Д. представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО5, ФИО6 И.В., ФИО6 Э.Д. вернулась в суд в связи с истечением ее срока хранения в отделении почтовой связи.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ранее представило отзыв, согласно которому, полагают, что надлежащим ответчиком по спору являются АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» непосредственно оказывающие коммунальные услуги потребителям. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является лишь агентом, действующим на основании агентских договоров № СТК-16/11/ЕТТК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, № СТК-17/32/КрасКом-17/654 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к ним), от имени которых совершаются действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные услуги.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков ФИО5, ФИО6 И.В., ФИО6 Э.Д. надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту их жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенного выше следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 249 ЖК РФ позволяет участникам долевой собственности определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит 2/5 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Другими участниками общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ явились ответчики ФИО3, ФИО6 И.В., ФИО6 Э.Д., которым принадлежало по 1/5 доли в праве собственности каждому.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей в праве общей долевой собственности, продав ее ФИО5

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного 249 ГК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса, жилищной услуги при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Таким образом, поскольку закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то в случае недостижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчики возражений против определения порядка оплаты услуг, заявленного истцом, не представили. Учитывая, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем суд полагает возможным определил порядок платежей, при котором доли всех участников долевой собственности в оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливаются, исходя из размера доли каждого участника общей долевой собственности, что является основанием для ООО УК «Престиж», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» в лице ООО «Сибирская теплосбытовая компания», действующей на основании агентских договоров № СТК-16/11/ЕТТК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, № СТК-17/32/КрасКом-17/654 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к ним), Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг, внесение взносов на капитальный ремонт ФИО4– 2/5 долей от общей суммы таких платежей, ФИО1, ФИО2, ФИО5 - по 1/5 доли каждому от общей суммы таких платежей.

Решение является основанием для начисления ООО УК «Престиж», ООО «Енисейская ТГК-13», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами, Региональному фонду капительного ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт» платы за электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова