Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2016 ~ М-3480/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3828/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А.

при секретаре         Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюханова В.Л. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Брюханова В.Л. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании суммы комиссии, незаконно начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2011 г. между Брюхановой В.Л. и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск кредитной карты. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, истица была лишена возможности повлиять на его содержание. В процессе погашения кредита ответчиком была удержана неустойка в размере 10,97 рублей за пропуск минимального платежа, кроме того ответчиком была удержана комиссия в сумме 5961 рублей. В связи с чем, Брюханова В.Л. просит расторгнуть кредитный договор от 15.12.2011 г., взыскать с ответчика в свою пользу удержанную сумму комиссии в размере 5961 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1066,68 руб., неустойку в размере 10,97 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2,48 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Брюханова В.Л. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд письменный отзыв на исковые требования, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом в том числе пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из статьи 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, в которых открыты соответствующие счета.

Исходя из Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утверждено Банком России 24.12.2004 № 266-П) (далее по тексту – Положения) одной из форм безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платёжные карты.

Как указано в п. 1.5 данного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, последние предназначены для совершения её держателями операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором

Пунктом 1.12. Положения установлено, что клиент совершает операции с использованием кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению Брюхановой В.Л. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 15 декабря 2011 года, истец выдал ответчику кредитную карту. Лимит по карте составлял 20 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней под 19% годовых с минимальным платежом 5% от суммы задолженности, срок внесения платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Неотъемлемыми условиями договора являются тарифы по картам MasterCard и Условия выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла их в целом, что подтвердила своей подписью в заявлении от 15.12.2011 г. Копию экземпляра формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора» истец получила 15.12.2011 г.

Из отчетов по кредитной карте усматривается, что банковская карта использовалась истцом не только в целях снятия наличных кредитных средств и погашения кредитной задолженности, но и для безналичных расчетов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, договор о карте от 15.12.2011 является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ регулируются гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит» и гл. 45 ГК РФ «Банковский счет».

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закона) кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, данной статьей допускается возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отчетов по карте видно, что в период действия договора Брюханова В.Л. неоднократно совершала приходные и расходные операции по банковскому счету, договор о карте с ответчиком не расторгал, карта банку не возвращена. В связи с чем, банк оказывал истцу услуги по расчетно-кассовому обслуживанию карты (счета), информация о стоимости данных услуг была доведена до Брюхановой В.Л. при заключении договора путем подписания соответствующих заявлений, в связи с чем, ответчик правомерно удерживал с держателя карты комиссию за снятие наличных.

Учитывая данные обстоятельства, следует отказать Брюхановой В.Л. в удовлетворении требования о взыскании удержанной комиссии в сумме 5961 руб., а соответственно отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа как производных от первоначального требования.

Кроме того, истец Брюханова В.Л. в обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о предоставлении ей копии кредитного договора от 15.12.2011 на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора, копии графика платежей. В подтверждение направления претензии суду предоставлена копия реестра внутренних почтовых отправлений от 14.10.2015 г. в которой на листе формата А4 имеется таблица с нечитаемым текстом, на таблице имеет штамп с отметкой Почта России Казань 19.10.15.

Оценивая предоставленные истицей доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суду предоставлен оригинал претензии от 13.10.2015 года, однако, подпись Брюхановой В.Л. не удостоверена нотариусом, в связи с чем, достоверных доказательств того, что данный документ подписан именно истицей у суда не имеется.

Более того, из вышеуказанного следует, что якобы вышеуказанная претензия была направлена ответчику из г. Казани, тогда как следует из копии паспорта, искового заявления, Брюханова В.Л. зарегистрирована в г.Красноярске. В претензии также указано на адрес получения почтовой корреспонденции в городе Казани (что следует из почтового индекса), с указанием номера абонентского ящика 596. Данные обстоятельства позволяют усомниться суду в обращении к ответчику с претензией об истребовании документов именно истицы, а не иного лица.

Почтовой квитанции, подтверждающей отправку корреспонденции именно истицей, суду не предоставлено. Сведения о получении претензии ответчиком ПАО Сбербанк истицей в судебное заседание также не представлены.

Учитывая, что истица в судебное заседание не явилась и не представила подлинные документы для сверки с копиями, приложенными в обоснование исковых требований, соответственно, предоставленные в суд документы не отвечают требованиям допустимости, иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истицей в суд, также не предоставлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брюханова В.Л. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы комиссии, незаконно начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда в размере, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова