Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24491/2020 от 17.09.2020

Судья: Рыбкин М.И. дело №33-24491/2020Уникальный идентификатор дела50RS0010-01-2019-001259-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             28 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П., рассмотрев частную жалобу Хачатряна Армена Араратовича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2020 года о восстановлении администрации городского округа Реутов Московской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области суда от 16 мая 2019 года по гражданскому делу 2-1376/2019 по иску Хачатряна Армена Араратовича к Обществу с ограниченной ответственности «Диалект-Инвест», Обществу с ограниченной ответственности «Ковчег», Министерству строительного комплекса Московской области о признании и прекращении права собственности на объекты недвижимости,

установил:

заочным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Хачатряна А.А. к ООО «Диалект-Инвест», ООО «Ковчег», Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании и прекращении права собственности на объекты недвижимости удовлетворены.

Администрацией городского округа Реутов Московской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление администрацией городского округа Реутов Московской удовлетворено.

В частной жалобе Хачатрян А.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Хачатряна А.А. к ООО «Диалект-Инвест», ООО «Ковчег», Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании и прекращении права собственности на объекты недвижимости удовлетворены.

Администрация городского округа <данные изъяты> не была привлечена к участию в деле, её представитель в судебном заседании участия не принимал.

Как указал заявитель и доказательств обратного не представлено, копия обжалуемого заочного решения получена администрацией <данные изъяты>.

Таким образом, процессуальный срок обжалования данного решения для администрации истекал <данные изъяты>.

<данные изъяты> администрация городского округа <данные изъяты> подала в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления администрации об отмене заочного решения суда отказано.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок апелляционного обжалования для администрации подлежит исчислению с <данные изъяты> - со дня, следующего за днем получения копии заочного решения суда, при этом из данного срока подлежит исключению период судебной защиты по заявлению администрации об отмене обжалуемого заочного решения суда с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку в данный период администрация предпринимала попытки по отмене заочного решения в ином процессуальном порядке.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

    Из ст. ст. 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции РФ и корреспондирующих им ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

    Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

    Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения суда.

    Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Хачатряна А. А. - без удовлетворения.

Судья