Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-46/2020

УИД 24RS0014-01-2019-001350-90

Решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 05 марта 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Яриной Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лифантьеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору предоставления карты, судебных расходов,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Лифантьеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 54458,61 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1834 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лифантьев Дмитрий Валерьевич (далее Клиент) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления потребительского кредита на покупку товара; договора о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления, в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее Карта), открыть на его имя банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Своей подписью в Заявлении от 19.01.2006 года Клиент подтвердил, что ознакомлен полностью согласен и обязуется соблюдать как Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» - в рамках договора по карте, кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будут являться действия Банка по открытию соответствующих счетов, используемых в рамках указанных договоров. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 совершил конклюдентные действия: ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчиком, изложенной в заявлении, условиях по карте и тарифах по картам, и тем самым заключил договор по карте №. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета в карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Ответчика. Карта Ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54458,61 выставив и направив Ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет 54458,61 руб. Вследствие неисполнения Ответчиком договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи Судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 25.05.2018 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными Ответчиком возражениями. На основании вышеизложенного Истец, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 432, 434, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 54458,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1834 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик Лифантьев Д.В. не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в исковых требованиях АО «Банк Русский стандарт», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Как усматривается из искового заявления, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54458,61 выставив и направив Ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.12.2006 года (л.д. 24)

С данным иском истец обратился в суд 05.09.2019 года (л.д. 43-44).

Ранее Истец обращался к мировому судье Судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, на основании заявления Истца был вынесен судебный приказ № 2-82/23/18 от 19 января 2018 года, который определением мирового судьи Судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 25.05.2018 года был отменен, в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента вынесения судебного приказа с 19.01.2018 года срок исковой давности приостановился и начал течь заново с даты, следующей за датой получения определения об отмене судебного приказа 21.05.2018 года, срок приостановления составил 4 месяца 2 дня.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч.2 указанной статьи, по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что Истец обратился к Ответчику с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54458,61 выставив и направив Ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.12.2006 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по исковым требованиям Истца 10.12.2006 го, то есть следующий день после окончания срока исполнения обязательств Ответчиком.

Таким образом, с момента периода образовавшейся задолженности (09.12.2006 года) до даты обращения в суд с данным иском (05.09.2019 года), за вычетом срока приостановления (4 месяца 2 дня) прошло более трех лет. Следовательно истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лифантьеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору предоставления карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья : подпись.

Копия верна

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова