Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2019 ~ М-1010/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Пашкевич П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416\2019 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Желтоноговой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Ставропольский районный суд с иском к Желтоноговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем подписания анкеты- заявления, был заключен договор потребительского кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциями пользованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 130250 руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 62 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 641 руб. 45 коп., в том числе: 99 830 рублей 56 копеек - сумма основного долга; 112810 рублей 89 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5326 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец – представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчик Желтоногова Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР» и Желтоноговой Е.В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО).

В соответствии с п. 1.3. указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.1. договора комплексного банковского обслуживания ).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора комплексного банковского обслуживания ).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и) (п. 2.5. договора комплексного банковского обслуживания ).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры продукта» Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк осуществил:

- эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

- открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 8 Анкеты-заявления);

- предоставил должнику денежные средства в размере 130 250 руб. 00 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты-заявления).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям принял на себя обязательства:

- ежемесячно не позднее 31 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 62 % годовых (п. 4, 6 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты - заявления);

- при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ « О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых фиксированную величину которой стороны определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ « О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 212641 руб. 45 коп., в том числе: 99 830 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 11 2810 руб. 89 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начислены процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5326 рублей 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Желтоноговой Екатерины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 641 руб. 45 коп., в том числе: 99 830 рублей 56 копеек - сумма основного долга; 112810 рублей 89 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Желтоноговой Екатерины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 5326 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова