Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4353/2014 ~ М-2589/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-4353/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               05 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А. М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зотов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств -МАРКА1- №, находившегося под управлением не установленной личности и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и -МАРКА2- №, находившегося поду управлением Зотова А.М. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- №. Из постановления инспектора отделения по розыску ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником -МАРКА1- № является ФИО4, который передал указанный автомобиль -ОРГНАИЗАЦИЯ1- с правом последующей сдачи автомобиля в аренду. В свою очередь -ОРГНАИЗАЦИЯ1- по договору аренды транспортного средства передело данный автомобиль ФИО1 Договор аренды был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность на право управления автомобилем была выдана Рачеву В.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проведении розыскных мероприятий установить водителя водитель -МАРКА1- № не представляется возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Автогражданская ответственность собственника водитель -МАРКА1- № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, однако в приеме документов ему было отказано, в связи с отсутствием, по мнению страховщика, документов, подтверждающих виновность водителя. Направление на осмотр автомобиля страховщиком не выдавался.

В связи с отказом страховщика от проведения осмотра и оценки ущерба, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, согласно заключению которого стоимости восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА1-

Истец в иске просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-., штраф в размере 50 %, моральный вред в размере -СУММА2-., расходы на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА2-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА5- Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере -СУММА6- штраф и компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. С ответчика ФИО4 просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-. Взыскать с обоих ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА2-. и расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА4-

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 на основании п. 2 ст. 151 ГПК РФ выделено в отдельное производство.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседании не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать в связи с исполнением ООО «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредст­венно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств -МАРКА1- №, находившегося под управлением не установленной личности и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и -МАРКА2- №, находившегося поду управлением Зотова А.М. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.6).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- №. Из постановления инспектора отделения по розыску ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником -МАРКА1- № является ФИО4, который передал указанный автомобиль -ОРГНАИЗАЦИЯ1- с правом последующей сдачи автомобиля в аренду. В свою очередь -ОРГНАИЗАЦИЯ1- по договору аренду транспортного средства передела данный автомобиль ФИО1 договор аренды был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность на право управления автомобилем была выдана Рачеву В.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проведении розыскных мероприятий установить водителя водитель -МАРКА1- № RUSустановить не представляется возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.7).

Автогражданская ответственность собственника водитель -МАРКА1- № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д.8). Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, однако в приеме документов ему было отказано, в связи с отсутствием, по мнению страховщика, документов, подтверждающих виновность водителя (л.д.10).

В связи с отказом страховщика от проведения осмотра и оценки ущерба, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- согласно заключению которого стоимости восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА1-. (л.д.11-18).

После обращения истца в суд ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату суммы страхового возмещения в размере -СУММА5-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с ч ем истец отказался от иска в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО, за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате не достающей суммы страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, так как ответчик свою обязанность по осуществлению страховой выплаты исполнил после обращения истца в суд с исковым заявлением с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА6- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, при этом нарушены сроки выплаты страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме -СУММА8-

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет -СУММА9-

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зотова А. М. неустойку в размере -СУММА6-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-., штраф в размере -СУММА9-

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА10-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская