Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2015 ~ М-1189/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                      14 сентября 2015 года                                                                       

             Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

                  председательствующего судьи          Одайкиной И.А.,

                  при секретаре                                       Анфиногеновой Н.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1339/15 по заявлению Макарова А.М. об оспаривании решения (действий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров А.М. обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование жалобы заявитель Макаров А.М. указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> возбужденному на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., выданного Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по делу № 2-284/2011, предмет исполнения: задолженность в размере <Данные изъяты> руб. в отношении должника Макарова А.М. в пользу взыскателя ЗАО «Самарские городские электрические сети». Также им было получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена> года, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России» <Адрес обезличен>, Банке ВТБ 24. Вместе с тем, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> он не получал. Определение Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> о выдаче дубликата исполнительного документа им было обжаловано в установленном порядке. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена> года, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России» <Адрес обезличен>: счет №<Номер обезличен>

Заявитель Макаров А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> УФССП <Адрес обезличен> в судебном заседании с доводами жалобы на согласна и пояснила, что на исполнении в ОСП <Адрес обезличен> находится исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданного Чапаевским городским судом по делу № 2-284/2011, предмет исполнения - материальный ущерб в размере <Данные изъяты> руб., в отношении должника Макарова А.М., <Дата обезличена> года рождения, адрес должника: <Адрес обезличен>. Взыскатель - ЗАО «Самарские городские электрические сети», адрес взыскателя: <Адрес обезличен>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в установленный срок со дня его возбуждения. При инвентаризации исполнительных производств выявлено, что исполнительное производство в наличии отсутствует, о чем составлен акт. В соответствии со ст.430 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. До этого в рамках уже возбужденного исполнительного производства <Дата обезличена> у должника были отобраны объяснения, вручено требование, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> должник Макаров А.М. частично произвел оплату задолженности в пользу взыскателя в сумме <Данные изъяты> рублей. По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Доводы жалобы считает необоснованными. Содержащиеся в установочной части постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника технические ошибки в указании даты и номера исполнительного документа и исполнительного производства были в установленном порядке исправлены. Копи постановлений о внесении изменений направлены должнику. Просит в удовлетворении жалобы Макарову А.М. отказать.

         Представитель взыскателя ЗАО «Самарские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Макарова А.М. <Дата обезличена> года рождения, адрес должника: <Адрес обезличен>8, предмет исполнения - материальный ущерб в размере <Данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ЗАО «Самарские городские электрические сети», адрес взыскателя: <Адрес обезличен>(л.д.43-44).

На основании постановления от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> по исполнительному производству в отношении должника Макарова А.М., <Дата обезличена> года рождения, адрес должника: <Адрес обезличен>8, предмет исполнения - материальный ущерб в размере <Данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ЗАО «Самарские городские электрические сети», адрес взыскателя: <Адрес обезличен>, с должника Макарова А.М. взыскан исполнительский сбор в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.49).

        Действительно, в установочной части постановления от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора содержится указание на материал исполнительного производства №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Вместе с тем, ошибочное указание в постановлении о взыскании исполнительского сбора номера и даты исполнительного производства не свидетельствует о незаконности самого постановления.

Допущенная судебным приставом-исполнителем техническая ошибка была исправлена путем внесения изменений на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в установленном частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве порядке (л.д.21). Копия постановления направлена должнику, о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции(л.д.23-24).

        В соответствии со ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что <Дата обезличена> ода в рамках уже возбужденного исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у должника Макарова А.М. были отобраны объяснения (л.д.27), должнику вручено требование об оплате задолженности и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена> (л.д.28).

<Дата обезличена> должник Макаров А.М. частично произвел оплату задолженности в пользу взыскателя в сумме <Данные изъяты> рублей (л.д.29).

         Требования исполнительного документа в установленный для добровольного удовлетворения срок должником исполнены не были.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержание оспариваемого постановления от 05.08.2015 года о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ст. 112 названного Федерального закона, на момент его вынесения заявлений об отсрочке( рассрочке) исполнения требований исполнительного документа в распоряжении судебного пристав-исполнителя не имелось.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> по исполнительному производству в отношении должника Макарова А.М., <Дата обезличена> года рождения, адрес должника: <Адрес обезличен>8, предмет исполнения - материальный ущерб в размере <Данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ЗАО «Самарские городские электрические сети», адрес взыскателя: <Адрес обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России» <Адрес обезличен>: счет №<Номер обезличен>(л.д.51-52).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> по исполнительному производству в отношении должника Макарова А.М., <Дата обезличена> года рождения, адрес должника: <Адрес обезличен> предмет исполнения - материальный ущерб в размере <Данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ЗАО «Самарские городские электрические сети», адрес взыскателя: <Адрес обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ 24(ПАО) счет <Номер обезличен> (л.д.53-54).

Соответствующие исправления в части указания даты и номера исполнительного производства и исполнительного документа внесены постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> года(л.д.22). Копия направлена должнику, о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции(л.д.23-24). Дополнительно судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от <Дата обезличена> о внесении изменений в постановление о внесении изменений от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов должника в исполнительном производстве судом не установлено.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для совершения исполнительских действий по исполнительному производству при отсутствии дубликата исполнительного документа.

Данные доводы признаются судом несостоятельными.

Вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства уже являлся предметом судебного рассмотрения. В удовлетворении жалобы Макарова А.М. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> судом было отказано. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> года(л.д.38-39).

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного Акта инвентаризации исполнительных производств от <Дата обезличена> следует, что исполнительное производство в отношении должника Макарова А.М., <Дата обезличена> года рождения, адрес должника: <Адрес обезличен>8, в наличии отсутствовало (л.д.32).

Вместе с тем, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Утрата подлинника исполнительного документа при обстоятельствах, за которые стороны исполнительного производства не отвечают, равно как отказ в выдаче дубликата исполнительного документа не предусмотрены в качестве основания для прекращения или приостановления совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Макарова А.М. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258,441 ГПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления (жалобы) Макарова А.М. на решения, действия судебного пристава-исполнителя отказать.                   

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

              Судья

Чапаевского городского суда                                                        Одайкина И.А.

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2015 года