Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5874/2015 ~ М-3177/2015 от 21.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «ВАЗ-21140» госномер O № ****** регион, принадлежащей ФИО2 под его управлением и «Нисан Кашкай» госномер № ******, под управлением истца ФИО3, произошло столкновение, в результате которого автомашина истца «Нисан Кашкай» госномер № ****** получил механические повреждения.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Северная казна», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО2, который нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Согласно заключению специалиста ООО ОК «Эксперт оценка» № ****** стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 316636 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 7920 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, с ответчика ФИО2 возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 196636 рублей 00 копеек, расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 7920 рублей 00 копеек, а также взыскать солидарно с ООО «СК «Северная казна» и ФИО2, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5246 рублей 00 копеек. Судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «ЕвроСтандарт», которое застраховало гражданскую ответственность ФИО2, так как ООО «СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом) и вышло из соглашения о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что после ДТП истец обратился в ООО «СК «Северная казна» в порядке прямого возмещения убытков, так как там была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам с требованием о выплате страхового возмещения, но страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, добровольно выплаты по страховому возмещению, в установленные законом сроки, не произвел. В целях выяснения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в ООО ОК «Эксперт оценка», согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 316636 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 7920 рублей 00 копеек. В связи с банкротством ООО «СК «Северная казна» просит взыскать с ООО «ЕвроСтандарт» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, с ответчика ФИО2 - возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 196636 рублей 00 копеек, расходы по оценке восстановительного ремонта – 7920 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек, а с ООО «СК «Северная казна» просит взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна», ответчик ФИО2 представитель ответчика ООО «ЕвроСтандарт» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 6.2 ПДД РФ, выехавшего на перекресток на красный, запрещающий движение, сигнал светофора и допустившей столкновение с автомашиной истца, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам истца ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», а ответчика ФИО2 – в ООО «ЕвроСтандарт» он вправе был, в связи с выходом ООО «СК «Северная казна» из соглашения о прямом возмещении убытков, обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истцом представлено заключение ООО ОК «Эксперт оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 316636 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует рыночной стоимости, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчики возражений по размеру вреда не представили. Стоимость расходов по оценке составила 7920 рублей 00 копеек, всего размер вреда составил 324556 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ЕвроСтрандарт» подлежит страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120000 рублей 00 копеек. Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку в досудебном порядке истец к ответчику ООО «ЕвроСтандарт» не обращался, то оснований для взыскания с данного ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку ответчик ООО «СК «Северная казна» не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки, суд взыскивает с него компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 196636 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 7920 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Также суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета: с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» в сумме 3600 рублей 00 копеек, с ФИО2 – в сумме 2845 рублей 56 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в сумме 300 рублей 00 копеек.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела истец не представил подлинник доверенности, доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, с ФИО2 - возмещение вреда в сумме 204556 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, в остальной части иска ко всем ответчикам отказать.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» в сумме 3600 рублей 00 копеек, с ФИО2 – в сумме 2845 рублей 56 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.