Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 09.04.2013

дело № 1-51/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Г.,

подсудимых Губанова Ф.В., Макаренко А.В.,

защитников адвокатов Гладковой Е.В., Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению

Губанова Ф.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1.****** осужден Туринским районным судом Свердловской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ два года лишения свободы;

2.****** осужден Туринским районным судом Свердловской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ три года лишения свободы;

******.2006 года осужден Туринским районным судом Свердловской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б», 111 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч.3, ч.5 УК пять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. ****** освобожден по отбытию наказания <адрес>;

4. ****** осужден Чкаловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ- шесть месяцев лишения свободы. Освобожден ****** по отбытию наказания ФКУ СИЗО – 1 <адрес>. Содержится под стражей в качестве меры пресечения с ******,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Макаренко А.В., <данные изъяты>,

ранее судимого:

1.****** мировой судья судебного участка № <адрес> ст.139 ч.1 УК РФ- пять месяцев ИР по 10%;

2.****** Туринский районный суд ст.161 ч.1 УК РФ- один год четыре месяца ИР по 10%. Постановление Туринского районного суда от ****** ст.69 ч.5 УК РФ- один год пять месяцев ИР по 10%; наказание не отбыто. Содержится под стражей в качестве меры пресечения с ****** (ст.91 УПК РФ).

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

Губанов Ф.В. и Макаренко А.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Макаренко А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены Губановым Ф.В. и Макаренко А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов ****** до 09 часов ******, Макаренко А.В. и Губанова Ф.В. с целью осуществления умысла на совершение хищения чужого имуществ, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Макаренко А.В. руками вытащил стекло из оконной рамы, находящейся над входной дверью во двор дома, после чего через образовавшееся отверстие в оконной раме незаконно проник во двор дома. За Макаренко во двор через отверстие в окне незаконно проник Губанов Ф.В.. Находясь во дворе дома, Макаренко А.В. и Губанов Ф.В., осуществляя преступный умысел, через незапертые на запорные устройства двери незаконно проникли в дом <адрес>, принадлежащий З., откуда из комнаты и кухни тайно похитили: электрический чайник марки «Philips» стоимостью 150 рублей, электрический утюг марки «Irit» стоимостью 210 рублей, системный блок «Energetik» стоимостью 9750 рублей, монитор марки «Acer» стоимостью 2625 рублей, акустические колонки марки «Greative» - 5 штук с сабвуфером и проводами стоимостью 2303 рубля, клавиатуру марки «Defender» стоимостью 338 рублей, компьютерную мышь марки «Logitech» стоимостью 105 рублей, ADSL/Enternet маршрутизатор марки «D-Link» в упаковке стоимостью 1463 рубля, блок питания к компьютеру стоимостью 435 рублей, шнур переходной «Тюльпан» стоимостью 150 рублей, принадлежащее З.. С похищенным Макаренко А.В. и Губанов Ф.В. с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму 17529 рублей.

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, в период с 23 часов ****** до 08 часов ****** Макаренко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к окну ремонтного бокса, принадлежащего ООО «Туринское АТП», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Макаренко А.В. поленом разбил стекла стеклопакета пластикового окна, после чего через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в помещение ремонтного бокса. Находясь в ремонтном боксе, Макаренко А.В. тайно похитил из стоящего в ремонтном боксе автобуса марки «Даймлер-Бенц», регистрационный знак : 15 флаконов по 100 мл. «Этанола медицинского» - раствор для приготовления лекарственных форм 95 % общей стоимостью 360 рублей, автомагнитолу марки «Prology» с проводами, со съемной панелью стоимостью 1890 рублей, видеорегистратор в комплекте с проводом для питания и устройством для крепления к стеклу стоимостью 1710 рублей, панель автомагнитолы «MYSTERY», в комплекте с USB – проводом стоимостью 855 рублей, брелок «Зеленая змея в юбке» стоимостью 32 рубля, акустическую колонку марки «Sony» с проводом стоимостью 60 рублей, амулет из пластмассы зеленого цвета стоимостью 160 рублей, емкость из полимерного материала 500 мл. с антигелем для дизтоплива «ВВF» стоимостью 38 рублей, емкость с антифризом массой 1 кг стоимостью 70 рублей, декоративную мягкую игрушку – сувенир «Кубик» стоимостью 25 рублей, зажигалку черного цвета стоимостью 15 рублей, гарнитуру – наушники от сотового телефона марки «Samsung» стоимостью 75 рублей, принадлежащее Б., на общую сумму 5290 рублей. Кроме того, из салона автомобиля Макаренко А.В. тайно похитил антенну спутниковой системы навигации «Глонасс» с небольшим проводом стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ООО «Туринское АТП». Кроме того, Макаренко А.В. из помещения ремонтного бокса тайно похитил сварочный кабель длиной 30 метров, сечением 16 мм. стоимостью 2160 рублей, принадлежащий ООО «Туринское АТП», всего на общую сумму 3660 рублей. С похищенным имуществом Макаренко А.В. с места преступления скрылся, присвоил себе, и распорядился им по своему усмотрению. Б. похищенное возвращено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. ООО «Туринское АТП» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 11752 рубля.

Обвиняемыми Губановым Ф.В. и Макаренко А.В. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Макаренок А.В. по эпизодам хищения имущества от ****** и от ******, а Губанов Ф.В. по эпизоду хищения имущества от ****** признали полностью, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании Макаренко А.В. признал исковые требования ООО «Туринское АТП» о взыскании материального ущерба в размере 11752 рублей.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу имеются условия и основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Макаренко А.В. и Губанов Ф.В. полностью согласились с предъявленным обвинением по всем эпизодам обвинения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство Макаренко А.В. и Губановым Ф.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, что подтверждается показаниями подсудимых, материалами уголовного дела, и подтвердили в судебном заседании защитники Гладкова Е.В. и Карелина Н.А.. Санкция п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж., потерпевшие З., Б., представитель потерпевшего Г. согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Макаренко А.В. и Губанов Ф.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Подсудимые Макаренко А.В. и Губанов Ф.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: они понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Макаренко А.В. и Губанова Ф.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Макаренко А.В. и Губанова Ф.В. по эпизоду хищения имущества от ****** установленной, квалификацию их действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, правильной.

Кроме того, суд находит вину Макаренко А.В. по эпизоду от ****** установленной, квалификацию его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, правильной.

Исследовав заявленные исковые требования ООО «Туринское АТП» о взыскании с подсудимого Макаренко А.В. причиненного преступлением и умышленными действиями материального ущерба в размере 11752 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу требований ст.ст. 39, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а в случае признания иска ответчиком, и принятия признания иска судом, в резолютивной части судебного решения суд ограничивается указанием на признание иска ответчиком. Поскольку в судебном заседании подсудимый Макаренко А.В. признал исковые требования в полном объеме, и признание иска не противоречит материалам уголовного дела, закону и интересам сторон, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования ООО «Туринское АТП». Суд взыскивает с Макаренко А.В. в пользу ООО «Туринское АТП» 11752 рубля.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных Макаренко А.В. и Губановым Ф.В. преступлений, мотивы совершения этих преступлений, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макаренко А.В., суд не устанавливает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Макаренко А.В., суд учитывает явки с повинной подсудимого по обоим эпизодам обвинения, раскаяние в содеянном и содействие следствию в возврате похищенного имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает признание вины и применение особого порядка судебного разбирательства, то, что Макаренко А.В. юридически не судим, его удовлетворительные характеризующие данные. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенных Макаренко А.В. преступлений, он совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому Макаренко А.В. за оба преступления наказание, связанное с изоляцией его от общества. Смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду применить при назначении наказания Макаренко А.В. положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ и снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Макаренко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом того, что Макаренко А.В. отбывает наказание по приговору Туринского районного суда от ******, суд назначает осужденному окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания Губанову Ф.В. суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, раскаяние в содеянном и содействие следствию в возврате похищенного имущества. Таким же обстоятельством суд признает и наличие у сожительницы Губанова Ф.В. - П. беременности. П. в судебном заседании пояснила, что отцом будущего ребенка является Губанов Ф.В..

Решая вопрос о виде и мере наказания Губанову Ф.В., суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого Губанова Ф.В., установленные из материалов уголовного дела, который характеризуется в быту удовлетворительно, признание вины, рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и сведения о том, что Губанов Ф.В.ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом виде в общественных местах, его поведение после совершения преступления.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полного возмещения ущерба потерпевшей, мнения потерпевшей, суд применяет в отношении подсудимого Губанова Ф.В. положения ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания без применения требований ст.68 ч.2 УК РФ. В то же время, обстоятельства совершенного преступления, данные ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.301-303, 314-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░.2 ░. «░», 158 ░.3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.68 ░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ****** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░ ( ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ******, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ******. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ****** ░░ ******.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-51/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Макаренко Александр Владимирович
Гладкова Е.В.
Карелина Н.А.
Губанов Фёдор Викторович
Суд
Туринский районный суд Свердловской области
Судья
Радченко Е.Ю.
Дело на сайте суда
turinsky--svd.sudrf.ru
09.04.2013Регистрация поступившего в суд дела
09.04.2013Передача материалов дела судье
09.04.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.04.2013Судебное заседание
06.05.2013Судебное заседание
28.05.2013Производство по делу возобновлено
19.06.2013Судебное заседание
20.06.2013Провозглашение приговора
28.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее