Решение по делу № 2-2630/2013 ~ М-2345/2013 от 26.06.2013

Дело ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова А.В. к Хабутовой Е.Ю, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Цыдыпов А.В. обратился в суд с иском к Хабутовой Е.Ю. о взыскании .... руб.

В обоснование иска указано, что истцом в целях приобретения земельного участка в .... г.Улан-Удэ передано ответчику .... руб., что подтверждается актом (распиской) от 11.01.2013 г. До настоящего времени земельный участок истцу ни на праве собственности, ни по договору аренды и субаренды не передан, собственником земли является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, от которого стало известно, что ООО «БС-Медиа» арендатором земельного участка не является.

Истец Цыдыпов А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Эрдынеев С.П. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что земельный участок, представленный Цыдыпову входит в лесопарковую зону и не был предоставлен ООО «БС-Медиа» по договору аренду.

Ответчик Хабутова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Ранее Хабутова Е.Ю. поясняла, что являлась работником ООО «Автор», исполняла обязанности бухгалтера, дополнительно по доверенности осуществляла деятельность по продаже земельных участков. Все полученные денежные средства ею были переданы ООО «Автор». Спорный земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного по договору аренды, однако на момент реализации проводились межевые работы в целях дальнейшего предоставления земельных участков.

Представитель третьего лица ООО «Автор» Спиридонова И.В. пояснила, что она являлась номинальным директором ООО «Автор», руководство деятельности осуществляла Хабутова Е.Ю. Денежные средства от продажи земельных участков Хабутова Е.Ю. ООО «Автор» не передавала, имеющиеся приходные документы были сделаны задним числом, без фактической передачи денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «БС-Медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

Из материалов дела следует, что 18.10.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ООО «Агролесстрой» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ..., площадью .... кв.м., кадастровый номер 03:24:0:0039, на срок с 18.10.2006 г. по 17.10.2009 г.

21 марта и 17 сентября 2012 г. были заключены дополнительные соглашения, согласно которым обязанности арендатора дополнены пунктом следующего содержания: при передаче земельного участка во временное пользование, в субаренду третьим лицам согласовывать с арендодателем договор субаренды, продлен срок аренды до 15.06.2013 г.

По договору от 26 августа 2011 г. права и обязанности по вышеуказанному договору переданы ООО «Агролесстрой» ООО «БС-Медиа».

19 марта 2012 г. ООО «БС-Медиа» в лице генерального директора Мыртаевой Ф.Э. (заказчик) заключило с ООО «Автор» в лице Хабутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности, (исполнитель) договор на риэлторское обслуживание. По условиям данного договора ООО «Автор» обязалось участвовать в качестве доверенного лица в переуступке права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, мкрн. 106, для чего заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по выезду и показу земельных участков, консультированию, составлению основного договора, предварительного договора по переуступке права аренды земельного участка.

11 января 2013 г. между ООО «БС-Медиа» и Цыдыповым А.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2006 г. №492, по которому последнему было передано право аренды земельного участка № 25 площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ...., с кадастровым номером общей площади земельных участков 03:24:000000:39.

В тот же день ответчиком истцу был выдан акт (расписка) о получении за проданный земельный участок денежных средств в размере 350 тыс. руб. Получение денег ответчик признает и не оспаривает.

Между тем, по договору на риэлторское обслуживание заказчик не поручал исполнителю получение стоимости переуступки права аренды земельного участка.

Кроме того, из пояснений представителя истца и ответчика следует, что предоставленный истцу земельный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0039, предоставленный по договору аренды ООО «БС-Медиа».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Хабутова Е.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца.

Возражения о передаче денежных средств ООО «Автор» не имеют значения для разрешения настоящего спора. Правовые отношения по данному спору возникли между сторонами по делу, поскольку истец передала денежные средства не ООО «Автор», а Хабутовой Е.Ю., которая, получив деньги, распорядилась ими по своему усмотрению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░