Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25422/2016 от 06.09.2016

Судья: Малышев С.В. Дело № 33а-25422/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 19 сентября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ПАО «Тайм Банк»

на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года о возвращении административного искового заявления ПАО «Тайм Банк» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Сытнику Артему Анатольевичу об оспаривании бездействия, связанного с не возбуждением исполнительных производств в отношении Туркина Виталия Николаевича,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ПАО «Тайм Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Сытнику А.А. о признании незаконным бездействия, связанного с не возбуждением исполнительных, производств в отношении Туркина В.Н.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Установлено, что административное исковое заявление от имени ПАО «Тайм Банк» подписано представителем конкурсного управляющею Петровой В.В.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в доверенности от 02.11.2015, удостоверенной нотариусом г. Москвы Гагариной Н.Д., не оговорено право представителя Петровой В В. на подписание и подачу в суд административного искового заявления. По указанной доверенности Петрова В.В. вправе подписывать и подавать исковые заявления в порядке ГПК РФ.

Однако судья не принял во внимание, что в доверенности, выданной на имя Петровой В.В. конкурсным управляющим ПАО «ТаймБАнк»- Государственной корпорацией по страхованию вкладов», - имеется однозначно выраженное полномочие на представление интересов банка и /или агентства в судах, арбитражных судах и третейских судах, в т.ч. по делам о несостоятельности (банкротстве) со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле, или стороне исполнительного производства и совершать все процессуальные действия, в том числе обжаловать постановления и действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя.

Следовательно, оснований для вывода о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, не имелось.

Судебная коллегия находит вывод судьи о возвращении заявления на основании ст. 129 КАС РФ ошибочным. В связи с чем, обжалуемое определение как принятое с ошибкой в применении норм процессуального закона, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи