Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2019 ~ М-189/2019 от 22.04.2019

Дело № 2 -199/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года             п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Дальневосточного ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с указанными требованиями, в обоснование иска указав, что между ОАО Сбербанк ФИО2 и ФИО7 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик) - был предоставлен кредит в сумме 1 178 000 рублей, под 14,75 процентов годовых, на срок 240. месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения инвестирования строительства однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора инвестирования строительства объекта недвижимости № (II) от 11.09.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Заемщика ПАО Сбербанк обратилось в суд о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к наследнику - ФИО1, в последствии в качестве ответчиков были привлечены: Администрация р.<адрес> и Администрация Чигиринского сельсовета <адрес>.

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены частично, было взыскано с Администрации Чигиринского сельсовета <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору в сумме 1 127 000 рублей и государственная пошлина в размере 16835 рублей, а всего в общей сумме 1 143 835 рублей. Обращено взыскание на имущество, находящиеся в залоге: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. кадастровый (условный) №, назначение жилое. Этаж 1, общая площадь 28,7 кв.м. в размере 901600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда Решение Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, адресованных администрации Чигиринского сельсовета и в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, адресованных ФИО1 с ФИО3, отменено, принято новое решение в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к администрации Чигиринского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договор обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору в сумме 1 127 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 835 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры при ее реализации в размере 901 600 рублей.

На основании указанного Апелляционного определения ФИО2 был получен исполнительный лист, который в последующем был направлен в ОСП № по <адрес> и <адрес> на исполнение. Однако, ввиду того, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, не зарегистрирована в ЕГРП ТУ Росимущество в <адрес> было отказано в принятии квартиры на дальнейшую реализацию.

В тоже время Управлением Росреестра по <адрес> была приостановлении государственная регистрация права собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за ФИО1 Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, было предоставлено Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом резолютивная часть Апелляционного определения не содержит указаний на возникновения права собственности за ФИО1 и, следовательно, не может являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Управление Росреестра по <адрес> отмечает, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически (по собственной инициативе) вносить (аннулировать) какие-либо записи о правах на объекты недвижимости, Закон о регистрации не содержит.

В связи с изложенным ПАО Сбербанк обратилось в Амурский областной суд с заявлением о разъяснении Апелляционного определения в части возникновение права собственности за должником - ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с наследованием имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Амурский областной суд отказал ПАО Сбербанк в разъяснении Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено апелляционной инстанцией ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит его матери ФИО1, которая после смерти сына продолжает проживать в этой квартире. Таким образом, фактически приняв долю в праве собственности на квартиру ответчица автоматически приняла квартиру, расположенную в <адрес>. Тем самым судом установлен факт, того, что ФИО1 является наследницей ФИО5 и обязана отвечать по долгам своего сына в пределах принятого наследства.

Кроме того, как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с момента открытия наследства.

Тогда как установление факта признания ответчицы, принявшей наследство и признание судом за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Федерального закона от №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество, которое в свою очередь даст возможность реализовать ФИО2 залоговое имущество на торгах в целях исполнения решения суда.

Просит суд признать право за ФИО1 собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дела их отсутствие, и в порядке заочного производства, требования поддерживают в полном объеме, просит суд признать право за ФИО1 собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, по месту жительства. Судебные извещения, направленные почтовой связью в адрес ответчика возвращены с отметкой почтового работника: «истек срок хранения», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства и регистрации ответчика доставленным, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации рабочего поселка <адрес>, Администрации Чигиринского сельсовета, ОСП № по <адрес> и <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявивших, о причинах не явки суду не сообщивших.

Изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк ФИО2 и ФИО7 был заключен кредитный договор №. в соответствии с которым кредитор - ФИО2 предоставил заемщику – ФИО7 кредит для приобретения строящегося жилья в сумме 1 178 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых, а заемщик, обязался возвратить кредитору - ФИО2 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с заключенным кредитным договором, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 11 указанного договора целью использования заемщиков ФИО7 потребительского кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира, проектной площадью 31,7 кв.м., условным номером 20, расположенный по адресу: Амурская область, р-н Благовещенский, <адрес>, Литер 2.

Заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи, с чем с октября месяца 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование, не производились. Со смертью ФИО7 были открыты наследственные права на принадлежавшее ему имущество 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также на имущественные права на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ПАО Сбербанк обратился в Бурейский районный суд с заявлением к ФИО1 как к наследнику фактически принявшему наследство, к Администрации рп. Новобурейский, Администрации Чигиринского сельсовета, о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену Предмета залога в размере 80% рыночной стоимости Предмета залога, определенной в отчете об оценки, произведенной независимым оценщиком. Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа требований адресованных ФИО1отменено. По делу принято новое решение в данной части.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Администрации Чигиринского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Принято решение взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1127 000 рублей, обращено взыскание на спорную квартиру.

Основанием для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 послужило то, что заемщику ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, а 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит его матери ФИО1, которая после смерти сына продолжила проживать в этой квартире, то есть что она фактически приняла наследство, и тем самым она приняла и спорную квартиру в <адрес>. То есть апелляционным судом установлен факт, того, что ФИО1 является наследницей ФИО7 и обязана отвечать по его долгам в пределах принятого наследства.

Однако, согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена государственная регистрация права собственности квартиру, расположенной по адресу <адрес>, за ФИО1, в связи с тем, что резолютивная часть Апелляционного определения не содержит указаний на возникновения права собственности за ФИО1 и, следовательно, не может являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Управление Росреестра по Амурской области указывает, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически (по собственной инициативе) вносить (аннулировать) какие-либо записи о правах на объекты недвижимости, Закон о регистрации не содержит.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона "Об ипотеке" № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

На основании изложенного и учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти сына – заемщика ФИО7 в том числе на спорную квартиру, что право собственности ФИО1 в ЕГРП на указанное имущество не зарегистрировано, что без регистрации прав собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не возможно исполнить решение суда в части реализации данного залогового имущества на торгах, то требования истца ПАО Сбербанк подлежат в данном случае удовлетворению, и за ответчиком ФИО1 надлежит признать право собственности на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов.