Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 ~ М-123/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-196/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000233-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск                                                                     25 июня 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием представителя ответчика Клименко С.А.- Паздникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Клименко Светлане Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и К.В.В, был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 365 592 рубля сроком на 120 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Предоставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждает выписками по счетам. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик К.В.В, скончался. Документы о смерти заемщика в банк не поступали. Наследником Заемщика (ответчиком) является Клименко С.А. В настоящее время задолженность по договору № составляет 715 867 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 356 469,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 359 397,83 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Клименко С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № в размере 715 867 рублей 62 копейки, государственную пошлину 10 358 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленному исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Клименко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена, предоставила ходатайство о допуске представителя П.А,Н., заявила о признании в части исковых требований в размере рыночной стоимости половины жилого дома общей площадью 39,8 кв.м., инф.№, лит А, расположенного по адресу <адрес>, установленной экспертизой на день смерти К.В.В, ДД.ММ.ГГГГ, а именно 59 000 руб.

Представитель истца Клименко С.А. – Паздников А.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал частично на сумму 59000 – стоимость 1\2 доли унаследованного после смерти К.В.В, имущества. Просит применить сроки исковой давности.

Третье лицо нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Ельчина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и К.В.В, был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 365 592 рубля сроком на 120 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договором установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа в размере 8267,00 рублей. Согласно графику гашения кредита, сумма основного долга по кредиту составляет 365592.00 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 626353.58 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

При получении кредита заемщик ознакомлен и согласился с действующими общими условиями кредитного Договора, включая условия кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт совершения операций с использованием кредитов по указанным договорам подтверждается выписками из лицевых счетов.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.В.В, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинску и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Клименко С.А. являлась супругой умершего К.В.В, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ЗАГСом г. Райчихинска Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти К.В.В, открылось наследство, принадлежащее наследодателю в виде одной второй доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., инф.№, лит А, местоположением <адрес>. Указанный дом принадлежит ответчику Клименко С.А. и наследодателю К.В.В, на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос, нотариуса по Райчихинскому нотариальному округу Ельчиной Л.А. следует, что наследственное дело к имуществу К.В.В,, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Исходя из заключения эксперта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки» следует, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью 39,8 кв.м., инф.№, лит А, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 000 (сто восемнадцать тысяч ) рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость наследуемой ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 39,8 кв.м., инф.№, лит А, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № составляет 59 000,00 руб. (118 000 руб./2), что подтверждается сведениями Управления Росреестра.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует из представленного банком расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел расчет процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к наследнику об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), являются правомерными, в связи с чем наследник должен нести обязанность по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

Определяя размер непогашенный задолженности, суд считает необходимым рассмотреть заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениями срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пересекает и не приостанавливает их течение).

Из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 715 867 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 356 469,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 359 397,83 руб.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору ответчиком производились по ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлен на 66,39 месяцев, расчет задолженности основного долга произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 469,79 руб., расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2015 года ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

С исковым заявлением в Райчихинский городской суд истец ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по заключенному К.В.В, кредитному договору должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности определяется отдельно по каждому платежу.

Представителем ответчика Клименко С.А. - Паздниковым А.Н. предоставлен расчет размера долга по кредитному договору с учетом пропуска исковой давности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № составляет 715 867 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 356 469,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 359 397,83 руб. Указанный расчет задолженности образовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Последний платеж К.В.В, Банку по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ по которому Заемщиком была погашена задолженность перед Банком за декабрь 2014 года. Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности ответчика Клименко С.А. подлежат взысканию периодические платежи начиная с февраля 2018 года. Сумма основного долга за период с января 2015 года по январь 2018 года составит: 356 469,79 руб. – 49 635,01 руб.= 306 834,78 руб. Сумма процентов за период с января 2015 года по январь 2018 года составит: 359 397,83 – 264 006,26= 95 391,57 руб. Итого : 306 834,78+ 95 391,57 руб.= 402 226,35 руб.

Поскольку обязательство по заключенному К.В.В, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей по ДД.ММ.ГГГГ, а факт расторжения кредитного договора судом не установлен, то срок исковой давности определяется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, истец пропустил срок исковой давности в отношении задолженности по взысканию основного долга и по процентам за пользование денежными средствами, обязанность по уплате которых возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Факт принятия наследства в объеме 1\2 доли наследственного имущества, ответчиком при рассмотрении дела, не оспаривался.

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что ответчик Клименко С.А. является наследником умершего К.В.В,,. в связи с чем на данного ответчика должна быть возложена обязанность по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого ответчиком наследствеого имущества в сумме 59000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата государственной пошлины в суд в сумме 10358,68 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований истца судебные расходы, понесенные ПАО КБ «Восточный» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1970,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Клименко Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов умершего заемщика К.В.В, удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Светланы Алексеевны в пользу КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,00 руб., а всего взыскать 60 970,00 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят руб.)

В удовлетворении исковых требований КБ «Восточный» о взыскании с Клименко С.А. задолженности по кредитному договору в размере 656 867.62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 388.68 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                          Н.В. Шорохова