Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2011 ~ М-509/2011 от 23.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск 23 мая 2011 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова Н.А.,

представителя ответчика Иванова А.А.,

при секретаре Вороненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Татьяны Ивановны к Филатову Сергею Васильевичу и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бабкина Т.И. обратилась в суд с иском к Филатову С.В. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области, указывая, что 28 августа 2010 г. в ***, около ***, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулся её автомобиль «КИА Спектра», госномер <данные изъяты> под её же управлением и автомобиль «<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Филатова С.В. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Филатовым. Гражданская ответственность Филатова, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Курской области.

В результате повреждения автомобиля «КИА Спектра» ей был причинен материальный ущерб в размере 65918 руб. 58 коп.

В связи с этим она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области страховую выплату на указанную сумму, и с Филатова С.В. -компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истица Бабкина Т.И. 18 мая 2011 г., в 14-00 час. и 23 мая 2011 г., в 15-00 час., не явилась в судебные заседания. В суд дважды не явился и представитель истца адвокат Канищева М.И.

О времени и месте рассмотрения дела Бабкина была извещена в суде под расписку, о причинах неявки суд в известность не поставила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Иванов А.А. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица и её представитель не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бабкиной Татьяны Ивановны к Филатову Сергею Васильевичу и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит кассационному обжалованию.

Бабкина Т.И. вправе обратиться в Железногорский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения в порядке, предусмотренном ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Никифоров.