Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2015 ~ М-565/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-871/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н,

при секретаре Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Соколовой Е.Н. действующей в интересах Соколовой В.С., к ОАО «Симбирские курорты», ИП Преображенской Т.Н. о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в суд с иском в интересах Соколовой Е.Н., действующей в интересах Соколовой В.С., к ОАО «Симбирские курорты», ИП Преображенской Т.Н. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ИП Преображенская Т. Н. должна нести ответственность в связи с некачественным оказанием услуг по договору № на оказание оздоровительно-развивающих услуг несовершеннолетнего ребенка Соколовой В.С.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в период пребывания ребенка в санатории «Белый Яр».

Согласно п. 5.1. договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее выполнение оздоровительно-развивающих услуг, предусмотренных договором.

С ответчика ОАО «Симбирские курорты» также подлежит компенсации моральный вред.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области выявило множество нарушений, которые являются подтверждением некачественности оказания ОАО «Симбирские курорты» услуг.

В связи с некачественным оказанием услуг ответчиками истица была вынуждена забрать ребенка из санатория «Белый Яр» ранее положенного срока, а также в отношении ребенка была угроза причинения вреда его здоровью.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ОАО «Симбирские курорты» Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» были проведены лабораторные исследования.

Согласно экспертному заключению в санатории «Белый Яр» обнаружено: в суточной пробе «куры тушеные в сметанном соусе» обнаружен золотистый стафилококк, что не соответствует п. 1.1. приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; в пробах смывов № «весы для готовой продукции», № «ложка маленькая», № «бокал», № «столы раздачи», № «поднос», № «салфетка на обеденном столе», № «тележка для раздачи пищи», № «стол для готовой продукции» обнаружены бактерии группы кишечной палочки; в суточной пробе «капуста тушеная» обнаружена условно-патогенная микрофлора Enterobacter aerogenes (анаэробная, грамотрицательная, палочковидная бактерия семейства Enterobacteriaceae). Факультативный патоген может вызывать катетер-ассоциированную инфекцию мочевыводящих путей и инфекцию дыхательных путей. Основным путем передачи является прямой или непрямой контакт с зараженными лицами и объектами окружающей среды) 6,6 х 102 (КОЕ/г), что не соответствует п. 1.8. приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (допускается концентрация бактерий 5x102); в 2-х пробах «кефир «Белая корова» с массовой долей жира 2.5 % обнаружены бактерии группы кишечной палочки 1 грамм, что не соответствует приложениям 4 и 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013); также в суточных пробах пищевых продуктов из 13-ти в 10-ти обнаружена условно-патогенная микрофлора: салат из свежих овощей (помидоры, огурцы) Enterobakter aerogenes 2,8x10; бифштекс мясной Enterobakter aerogenes 5x10; гороховое пюре Enterobakter aerogenes 4x10; напиток из шиповника Klebsiella pneumoniae 5x10; жаркое по-домашнему Enterobakter intermedium 3x10; каша геркулесовая Enterobakter aerogenes 1x10; колбаса полукопченная Citrobakter farmeri 2,8x10; макароны отварные Citrobakter farmeri 9x10; дезинфицирующие средства в 2-х отобранных пробах раствора гипохлорита кальция 10% обнаружена концентрация по активному хлору 0,4%.

При исследовании из зева и носа на носительство золотистого стафилококка из 15 сотрудников пищеблока у 3- х выделен золотистый стафилококк (у двух поваров и сестры/хозяйки).

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования выявлены нарушения: СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: п. 15.1. Принята на работу официантка Ханина, не имеющая допуск по состоянию здоровья, не прошедшая профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию.

Нарушение п. 13.1,13.3, 15.1. Всего работающих в санатории «Белый Яр» 65 человек, на рабочем месте находится 53 медицинские книжки, 10 медицинских книжек выданы на руки работникам для прохождения мед. осмотра; 2 мед. книжки не представлены; не полностью пройден мед. осмотр у работников пищеблока: у повара Офицеркиной Н.Н. - нет результатов исследований мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка; у повара Дурасовой Н.А. - нет рентгенографии грудной клетки в 2014 году, нет результатов исследований мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка и серологического обследования на брюшной тиф; у официантки Ханиной С.Н. нет результатов исследований мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка и серологического обследования на брюшной тиф, нет допуска по состоянию здоровья, не пройдена профессиональная, гигиеническая подготовка и аттестация.

Нарушение п. 5.11. Помещения пищеблока и холодильное оборудование не содержатся в чистоте, некачественно проводится санитарная уборка; Бытовое помещение захламлено строительным мусором (остатки линолеума, пластиковые панели и др.).

Нарушение п. 5.13. Для уборки производственных, складских помещений, а также туалетов не выделен отдельный уборочный инвентарь, инвентарь для мытья туалетов не имеет сигнальную окраску и не хранится отдельно. По окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь не промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Уборочный инвентарь хранится в производственных цехах, вне специально выделенного помещения.

Нарушение п. 5.12. Не проводится при необходимости дезинсекционная обработка помещений пищеблока, так в моечной кухонной посуды находились тараканы.

Нарушение п. 5.14. Для уборки туалетов не выделен специальный персонал, допускается совмещение сотрудниками пищеблока уборка помещений и рабочих мест, в том числе мытье столовой и кухонной посуды.

Нарушение п. 4.17. Осветительные приборы, арматура, остеклённые поверхности окон не содержатся в чистоте и не очищаются по мере загрязнения.

Нарушение п. 6.5. Не соблюдается маркировка разделочного инвентаря: доски и ножи не промаркированы, разделочный инвентарь не в достаточном количестве, не выделены специально отведенные места для хранения разделочного инвентаря, не качественно проведена их санитарная обработка, не проведена маркировка кухонного инвентаря.

Нарушение п. 6.4. В мясном цехе технологическое оборудование грязное, санитарная обработка его по мере необходимости проводится не своевременно.

Нарушение п. 6.6. Разделочные доски в мясном цехе в антисанитарном состоянии, механической очистке не подвергаются.

Нарушение п. 6.15. Не соблюдается порядок мытья посуды ручным способом, в конце рабочего дня не проводится дезинфекция всей столовой посуды и приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению.

Нарушение п. 6.17. Столовые приборы не прокаливаются в духовых шкафах в течение 10 минут.

Нарушение п. 7.19. Масло сливочное хранится не в заводской таре, не завёрнутым в пергамент.

Нарушение п. 8.19. Не проводится обработка яиц, используемых для приготовления блюд.

Нарушение п. 8.21. Не проводится обработка сырых овощей (помидоры, огурцы, зелень), предназначенных для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки в 3% растворе уксусной кислоты или 10% растворе поваренной соли в течение 10 минут.

Нарушение п. 6.10. Используется столовая посуда с отбитыми краями.

Нарушение п. 9.13. Емкости для пищевых отходов используются приспособленные (пластмассовые обрезанные бочки) без крышек, которые после удаления отходов не промываются моющими и дезинфицирующими средствами.

Нарушение п. 7.11., п. 8.4, приложения № СанПиН 2.4.4.3155-13 В мясном цехе используется неисправное холодильное оборудование, условия хранения сырого мяса не соблюдаются.

Нарушение п. 5.11 Цех холодных закусок не функционирует, захламлен пустой тарой, в помещении находится неработающий холодильный шкаф и холодильник, промышленная точилка для ножей.

Нарушение п. 6.4 Мойки (моечные раковины) для обработки мяса в мясном цехе, для обработки яйца в цехе обработки яиц, в цехе первичной обработки овощей, ржавые, регулярной очистке и обработке не подвергаются, требуют замены.

Нарушение п.5.15. Допускается хранение моющих средств «Прогресс», «Санокс - гель» в шкафу для хранения чистой столовой посуды и на разделочном столе «куры» в мясном цехе.

Нарушение Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2843-11 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы детских санаториев»: п. 11.1. В целях профилактики возникновения и распространения инфекционных заболеваний и пищевых отравлений: в санаторий допущен приём ребенка без справок об отсутствии контактов с инфекционными больными по месту жительства и учёбы.

Нарушение Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»: п. 12.1. Медицинским работником санатория «Белый Яр» не представлены экстренные извещения в течение 2 часов о выявленных случаях острой кишечной инфекции.

Нарушение п. 12.3. Не зарегистрирован каждый случай инфекционного заболевания («Пищевая токсикоинфекция») в журнал учёта инфекционных болезней ф 60/у; журнал регистрации инфекционных болезней ведётся не по установленной форме.

Нарушение п. 17.1. В целях предупреждения распространения возбудителей острых кишечных инфекций от больных с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными в эпидемическом очаге (санаторий «Белый Яр») не проведены дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращения эпидемического процесса, а именно не выделены ёмкости для обеззараживания загрязнённого постельного белья, для сбора рвотных масс, фекалий, для обеззараживания использованных шпателей, термометров.

Нарушение п. 2.1. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не проводятся своевременно и в полном объеме, предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а именно некачественно проводится дезинфекция посуды и инвентаря в соответствии Методических указаний МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (утв. заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 31 декабря 1982 г. N 2657) п. 2.3. при санитарно-бактериологических исследованиях, проведённых по санитарно-эпидемиологическим показаниям, п. 2.7.3. При проведении санитарно-бактериологических исследований смывов выявлены бактерий группы кишечных палочек (весы готовой продукции, ложка маленькая, бокал, стол раздачи, поднос, салфетка на обеденном столе, тележка для раздачи пищи, стол для готовой продукции), обнаружение их расценивают, как одно из подтверждений нарушения санитарного режима и составляет 32,0% из отобранных бактериологических смывов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний смывов с объектов внешней среды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» аккредитованный испытательный лабораторный центр.

Нарушение Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления ребенка»: п. 10.4, приложение №6. Используются продукты питания запрещенные для организации питания ребенка - «Мороженое с растительным жиром шоколадное в вафельном стаканчике «Подмосковный», дата изготовления 16.04.14; Использовался салат из свежих помидоров и огурцов на обед 26.10.14 г. в состав которого входит майонез.

Нарушение п. 10.4 Отмечена повторяемость блюд: 27.10.14 в блюда на завтрак обед и ужин включен сметанный соус: завтрак - шницель с соусом сметанным, обед - куры тушеные в сметанном соусе, ужин - картофель тушеный в сметанном соусе и рыба запеченная в сметанном соусе.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не было уведомлено о проведении заездов ребенка в санаторий во время осенних каникул; детское меню не разработано и не согласовано.

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области составлены протоколы об административном правонарушении на ответственных лиц.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором переквалифицировал ст. 6.6. КоАП РФ (нарушение санитарно- эпидемиологических требований к организации питания населения) в ст. 6.3. КоАП РФ и привлек ОАО «Симбирские курорты» к ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения).

Все вышеназванные нарушения ответчиков являются подтверждением некачественного оказания услуг по организации проживания, питания и оказания оздоровительно-развивающих услуг в санатории «Белый Яр».

Неправомерными действиями, нарушением прав потребителя ответчики причинили истице моральный вред - нравственные страдания, который должен быть компенсирован в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит расторгнуть договор на оказание оздоровительно-развивающих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ИП Преображенской Т.Н. в пользу истицы в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком ИП Преображенской Т. Н. в санатории «Белый Яр» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ИП Преображенской Т.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ОАО «Симбирские курорты» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Управления на иске и его доводах настаивал. Пояснил, что ИП Преображенская была также привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в договор были включены пункты, ущемляющие законные права потребителя.

Истица в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании ответчица ИП Преображенская Т.Н. не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела, представитель ИП Преображенской Т.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Также пояснил, что требования в части взыскания стоимости путевки признает. Однако полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Пояснил, что ИП Преображенская Т.Н. узнала о массовом заражении детей ДД.ММ.ГГГГ года, к ней обращались родители с просьбой вернуть стоимость путевок, однако она полагала, что стоимость путевки должно вернуть ОАО «Симбирские курорты».

В отзыве на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Преображенской Т.Н. и ОАО "Симбирские курорты" был заключен договор на организацию отдыха группы детей в количестве 87 ребенка.

В соответствии с данным договором ОАО "Симбирские курорты" обязалось гредоставить услугу по размещению ребенка в санатории Белый Яр. В обозначенные сроки полагалось провести короткую смену с предоставлением оздоровительной образовательной услуги в рамках проекта ИП Преображенской Международный языковой лагерь Country Club. В соответствии с Законом об образовании данный вид услуги не подлежит лицензированию, так как он не является собственно образовательным.

Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты>. Вся сумма была внесена в кассу ОАО "Симбирские курорты" в день заезда детей.

Для организации отдыха детей ИП Преображенской Т.Н. дополнительно были заключены договора на оказание услуг по охране здоровья и жизни детей, проведения с ними развлекательных, оздоровительных и иных мероприятий. Все люди, принимавшие участие в организации отдыха дтей со стороны ИП Преображенской Т.Н., прошли медицинский осмотр и имели соответствующие допуски.

27.10.2014г. 42 несовершеннолетних ребенка и 4 взрослых человека в связи с пищевым отравлением в ОАО "Симбирские курорты" вынуждены были обратиться за медицинской помощью и покинуть территорию санатория.

За нарушение санитарно-эпидемиологических правил ОАО "Симбирские курорты" и ответственные должностные лица были привлечены к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области.

В настоящее время СО МО МВД России "Чердаклинский" возбуждено уголовное дело № по факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил в санатории "Белый Яр", приведшего к массовому заболеванию людей и ведется предварительное расследование.

Вины ИП Преображенской Т.Н. в преждевременном прекращении отдыха детьми нет.

Здоровых детей также было рекомендовано вывезти, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ хотя договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ г.

ИП Преображенская Т.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как она непричастна к нарушению санитарных правил и со своей стороны обеспечила все необходимые условия по организации отдыха ребенка.

Надлежащим ответчиком является ОАО "Симбирские курорты", не обеспечившего безопасный отдых ребенка в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г. и допустившего многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Преображенской Т.Н. в адрес ОАО "Симбирские курорты" была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, перечисленных за организацию отдыха детейв сумме <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Симбирские курорты" ответило на претензию отказом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Симбирские курорты» иск не признал и пояснил, что считает надлежащим ответчиком является ИП Преображенская.

В соответствии с договором, заключенным потребителем с ИП Преображенской Т.Н., последняя обязуется предоставить потребителю оздоровительно-развивающие услуги по проведению программы Международного языкового лагеря на базе санатория «Белый Яр» в Чердаклинском районе Ульяновской области. Срок пребывания в санатории - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.1, 1.3 Договора).

Исполнителем по данному договору является ИП Преображенская Т.Н., которая согласно условий договора самостоятельно осуществляет контроль качества предоставления услуги (п.2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. договора заказчик (потребитель) обязан предоставить исполнителю полную и достоверную информацию о медицинских показаниях и противопоказаниях для несовершеннолетнего ребенка, включая медицинскую справку о благополучном эпидемиологическом окружении.

Кроме того, исполнитель обеспечивает сопровождение ребенка в пассажирском автобусе самостоятельно либо (по согласованию с заказчиком) сопровождение ребенка осуществляет один из представителей ребенка — родитель (п.4.3.).

Пункт 5.1. договора устанавливает, что исполнитель несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение оздоровительно-развивающих услуг, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель также несет ответственность, т.е. возмещает все фактически понесенные заказчиком и документально подтвержденные расходы в случае аннулирования путевок санатория по вине исполнителя (п.5.2.).

Как следует из условий договора, именно ИП Преображенская Т.Н. является исполнителем оказываемых потребителю услуг и обязанность по предоставлению услуг надлежащего качества лежит на ней.

Как следует из искового заявления с учетом уточнения, а также материалов дела, потребителю в результате некачественно оказанной услуги причинен материальный вред в размере стоимости договора, так как реюенку из-за болезни пришлось выехать из санатория «Белый Яр».

Заявленный Потребителем моральный вред подлежит возмещению исполнителем, то есть ИП Преображенской Т.Н.

Однако, размер его явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также принципу разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, материалов дела, Соколова В.С. отравилась пищей в столовой санатория «Белый Яр», поставлен диагноз пищевого отравления. Лечилась амбулаторно.

В связи с чем, можно сделать вывод о чрезмерности заявленного размера морального вреда.

Так как исполнителем услуг являлась ИП Преображенская Т.Н. - ответственность за качество оказанной услуги по договору, в том числе возмещение материальных затрат и компенсация морального вреда полностью лежит на ИП Преображенской Т.Н.

Все услуги, в том числе и услуги по размещению и питанию в санатории «Белый Яр» - филиале ОАО «Симбирские курорты», охватывались договором, заключенным потребителем с ИП Преображенской Т.Н.

Обязательства по договору, а также контроль за качеством оказания услуги взяла на себя ИП Преображенская Т.Н.

Никаких договоров с ОАО «Симбирские курорты» по размещению ребенка в санатории, организации их питания с потребителем не заключалось.

Санаторно-курортное лечение, оздоровление в здравнице потребителю обществом не проводилось и санаторно-курортная карта на потребителя отсутствует.

Основным видом деятельности ОАО «Симбирские курорты» согласно Уставу и письма из статистики, является оказание санаторно-курортных и сопутствующих им услуг.

Услуги оказываются в рамках санаторно-курортной путевки, в стоимость которой включается стоимость проживания, питания и лечения.

Отдельно организацией питания, а также размещением в здравнице общество не занимается.

Поэтому ссылка истца на санитарные Правила 2.3.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» несостоятельна (Постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2014г., вступившее в законную силу).

В связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями санитарно-эпидемиологических норм на пищеблоке санатория «Белый Яр», ОАО «Симбирские курорты» было привлечено к административной ответственности по ряду административных правонарушений и понесло соответствующее наказание.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о некачественно оказанной услуге по договору.

В судебном заседании представители третьих лиц, ООО «Центр-Продукт», ОАО «Ульяновсккурорт», ГУЗ «Чердаклинская центральная районная больница», не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель заключила с ИП Преображенской Т.Н. договор № на оказание оздоровительно-развивающих услуг для своего несовершеннолетнего ребенка Соколовой В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Белый Яр», оплатив по договору <данные изъяты>

Ребенок прибыл в санаторий ДД.ММ.ГГГГ года, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ребенку стало плохо, ДД.ММ.ГГГГ ребенка вывезли из санатория в связи с приостановлением работы санатория «Белый Яр» и вспышкой инфекции, что не оспаривается сторонами, подтверждается протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ год, письмом главного врача, адресованного начальнику Управления Роспотребнадзора и другими доказательствами.

По сведениям, представленным ОАО «Симбирские курорты», Соколова В.С. получила ДД.ММ.ГГГГ лекарство - <данные изъяты>

По сведениям, представленным ГУЗ «Чердаклинская центральная районная больница», Соколовой В.С. поставлен <данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Чердаклинского районного суда Ульяновской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Белый Яр» ОАО «Симбирские курорты», расположенном по адресу: <адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, выразившиеся в нарушении действующих СанПиН 2.4.4.3155- 13 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления ребенка», а именно:    емкости для пищевых отходов используются приспособленные (пластмассовые обрезанные бочки) без крышек, (нарушение п. 8.23 СанПиН 2.4.4.3155-13); в мясном цехе используется неисправное холодильное оборудование, условия хранения сырого мяса не соблюдаются (нарушение п. 8.4. приложения № СанПиН 2.4.4.3155-13); используются продукты питания, запрещенные для организации питания ребенка - мороженое с растительным жиром шоколадное в вафельном стаканчике «Подмосковный», изготовитель ОАО «АльтерВЕСТ XXI век», дата изготовления 16.04.14; использовался салат из свежих помидоров и огурцов на обед ДД.ММ.ГГГГ в состав которого входит майонез (нарушение п. 10.14, приложения № СанПиН 2.4.4.3155-13); утвержденная меню - раскладка не соответствует фактически представленным блюдам - на обед ДД.ММ.ГГГГ был сложный гарнир капуста тушеная, рис, рис в меню-раскладке не указан, по меню- : раскладке идет суп рисовый с мясными фрикадельками, фактически давали борщ с капустой и картофелем; на ужин по меню- раскладке - картофель тушеный в сметанном соусе, фактически - пюре картофельное (нарушение п. 10.2, 10.3, 10.4 СанПиН 2.4.4.3155-13); в меню-раскладке и бракеражном журнале не указываются продукты, которые выдаются штучно - мороженое (нарушение п. 9.2 приложения № СанПиН 2.4.43155-13); отсутствуют термометры в морозильных камерах для хранения мороженого в складском помещении (нарушение п. 9.3 СанПиН 2.4.4.3155- 13); на транспортной таре масла сливочного (упаковка коробка, весом 20 кг) отсутствует маркировка о наименовании производителя, дате изготовления, сроке годности, условиям хранения и т.д. (нарушение п. 9.1 СанПиН 2.4.4.3155-13); Отмечена повторяемость блюд: ДД.ММ.ГГГГ в блюда на завтрак обед и ужин включен сметанный соус: завтрак - шницель с соусом сметанным, обед - куры тушеные в сметанном соусе, ужин - картофель тушеный в сметанном соусе и рыба запеченная в сметанном соусе (нарушение п. 10.4 СанПиН 3.4.4.3155-13).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истца, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, по предоставлению услуги ненадлежащего качества.

Так же в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя Соколовой Е.Н. при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в договор были включены условия, ущемляющие права потребителя.

Так, пунктом раздела 2.4. «Заказчик имеет право» вышеуказанных договоров предусмотрено, что заказчик имеет право на возмещение 80% от суммы, оплаченной по настоящему договору в случае, если ребенок Заказчика не смог выехать в санаторий в указанные сроки по медицинским показателям. При этом данный факт должен быть подтвержден заказчиком документально.

Данный пункт раздела 2.4. договора противоречит требованиям ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон 2300-1) которыми установлено, что Потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 7.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что «Все претензии заказчик предъявляет исполнителю в письменном виде в течение 10 рабочих дней с момента даты окончания образовательных услуг».

Данный пункт противоречит требованиям пункта 3 статьи 29 Закона № 2300-1, которым определено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" раскрывает основные понятия, используемые в нем.

Под исполнителем услуг понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказывать услуги потребителю, пригодные для целей, ради которых услуга подобного рода оказывается. При этом услуга по качеству должна соответствовать требованиям нормативов, стандартов, санитарных норм и правил. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закона).

Со стороны потребителя условия пп.3.1, 3.3 договора были исполнены - произведена оплата ИП Преображенской стоимости услуги в размере <данные изъяты>

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона, а именно: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору (ст. 29 Закона): отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает, что потребитель в связи с выявлением существенных недостатков в оказанной услуге обоснованно заявил требование о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы.

Суд приходит к выводу, что исполнителем услуг в данном случае следует признать ИП Преображенскую и ОАО «Симбирские курорты».

При этом, суд учитывает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенным с истицей на оказание оздоровительно-развивающих услуг несовершеннолетним детям услуги должна оказывать ИП Преображенская Т.Н.

Вместе с тем, фактически услуги по питанию и проживанию ребенка потребителю оказывало ОАО «Симбирские курорты», что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ИП Преображенской Т.Н. и ОАО «Симбирские курорты».

Согласно п.2.1. исполнитель (ОАО «Симбирские курорты») предоставляет комнаты для проживания, помещения для проведения общелагерных мероприятий, предоставляет персонал, обеспечивающий организацию питания и проживания ребенка, за исключением персонала, обеспечивающего воспитательные и образовательные процессы, в случае необходимости оказывает первую медицинскую помощь.

По условиям договора исполнитель предоставляет заказчику путевки в санаторий, в стоимость которых входит питание и проживание.

ИП Преображенская Т.Н обеспечивает работу преподавательского состава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 780 ГК РФ в договорах, заключенных между истцом и ИП Преображенская Т.Н., не указан исполнитель услуги по питанию и проживанию ребенка.

Оплаченную по договору сумму следует взыскать с ИП Преображенской Т.Н.

Вместе с тем, это обстоятельство не может освободить от ответственности за нарушение прав потребителей ОАО «Симбирские курорты».

Наряду с этим, законом предусмотрена компенсация морального вреда (ст. 15 Закона): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный потребителем моральный вред подлежит возмещению исполнителями, то есть ИП Преображенской Т.Н. и ОАО «Симбирские курорты».

Однако размер заявленный истцом компенсации явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также принципу разумности и справедливости.

В статье 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации следует учитывать следующие критерии: характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, указывает, что достаточным основанием для компенсации морального вреда потребителю является установленный факт нарушения его прав.

С учетом вышеустановленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы и ее ребенка, суд полагает возможным взыскать с ИП Преображенской в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ОАО «Симбирские курорты» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчиков в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в пользу потребителя – с ИП Преображенской Т.Н. <данные изъяты> с ОАО «Симбирские курорты» <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК Ф следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ИП Преображенской Т.Н. в сумме <данные изъяты>, с ОАО «Симбирские курорты» <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Соколовой Е.Н., действующей в интересах Соколовой В.С. к ОАО «Симбирские курорты», ИП Преображенской Т.Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание оздоровительно-развивающих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИП Преображенской Т.Н. в пользу Соколовой В.С. стоимость услуги <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Симбирские курорты» в пользу Соколовой В.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева