Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2015 ~ М-290/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-360/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ХХХ об оспаривании бездействия прокурора города Сортавала,

установил:

ХХХ обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора города Сортавала по тем основаниям, что из Прокуратуры Республики Карелия в Прокуратуру г.Сортавала 16.02.2015 были направлены обращения заявителя для проверки указанных в них доводов и принятия решений, однако на 23.03.2015 никаких мер реагирования по указанным обращениям принято не было. ХХХ просит признать прокурора г.Сортавала виновным в нарушении законодательства и умышленной бездеятельности.

ХХХ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Гришин Г.А. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, полагая их несостоятельными. Пояснил, что 16.02.2015 в прокуратуру города Сортавала из Прокуратуры Республики Карелия было направлено шесть обращений ХХХ по различным вопросам, на которые заявителю в установленные сроки были даны мотивированные ответы в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Указал, что в заявлении ХХХ не приводит конкретных доводов, по которым он считает незаконным отсутствие реагирования по его обращениям, также не представлено доказательств в обоснование своей позиции. В связи с тем, что все поступившие обращения были разрешены в порядке и сроки, установленные законодательством, прокуратурой не допущено какого-либо бездействия, нарушающего права и свободы заявителя, создающие препятствия к осуществлению прав, возлагающего на него какие-либо обязанности. Само по себе несогласие ХХХ с результатами разрешения его обращений не свидетельствует о незаконности действий, а также о наличии незаконного бездействия прокуратуры города Сортавала, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя на обращение в государственный орган и на получение ответа на обращение в установленные сроки. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 19.02.2015 в Прокуратуру города Сортавала из Прокуратуры Республики Карелия для рассмотрения по существу поступило обращение ХХХ в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу ознакомления с материалами надзорного производства, а также о том, что его жалобы на прокурора Республики Карелия и прокурора г. Сортавала возвращаются в итоге прокурору г. Сортавала.

На указанное обращение 20.02.2015 прокурором города Сортавала Фрейманом А.Е. был дан ответ, из которого следует, что прокуратура города Сортавала не уполномочена рассматривать доводы о нарушениях законодательства прокуратурой Республики Карелия. В части ознакомления с материалами надзорных производств указано о том, что заявителю неоднократно направлялись разъяснения по порядку ознакомления с материалами надзорных производств. В ответе разъяснено право заявителя обратиться в прокуратуру с письменным заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства по конкретному обращению; также разъяснено право обжалования указанного решения.

Также 19.02.2015 в Прокуратуру города Сортавала из Прокуратуры Республики Карелия для рассмотрения по существу поступило обращение ХХХ в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу личного приема сотрудниками прокуратуры, неправомерной разработки карьера ИВВ., по поводу волокиты, допущенной при проверке материала КУСП № <Номер обезличен> от 24.10.2013.

На указанное заявление 10.03.2015 и.о. прокурора г. Сортавала Гришиным Г.А. был дан ответ, в котором отражено, что прокуратурой по поводу незаконного строительства карьера в п. Хаапалампи заявителя вызывали в прокуратуру г. Сортавала для уточнения указанных им доводов, однако по вызову он не явился, также в том числе по данному вопросу, осуществлялся выезд по месту жительства ХХХ однако дома заявителя не оказалось, двери в квартиру никто не открыл. Также дан ответ по поводу строительства карьера на территории п. Хаапалампи, предоставления земельных участков для строительства карьера, торговли гравийной смесью главой поселения ИВВ в данном ответе отражено, что указанных фактов не выявлено. При этом, отражено о том, что заявитель вправе обратиться в прокуратуру, указав конкретные факты нарушений законодательства, которые будут рассмотрены в установленном порядке. Дан ответ по поводу уклонения сотрудников прокуратуры от личного приема, разъяснено, что он вправе обращаться в прокуратуру на личный прием в рабочее время по рабочим дням в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ 30.01.2013 №45. Также в ответе отражено о рассмотрении обращений по поводу КУСП № <Номер обезличен> от 24.10.2013, указано, что 15.12.2014 было отменено постановление старшего УУП МО МВД России «Сортавальский» ЗАВ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ХХХ о причастности к отстрелу коровы, материал направлен на дополнительную проверку, 01.01.2015 старшим УУП ОМВД России по Сортавальскому району ЗАВ. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 10.02.2015 данное постановление отменено заместителем прокурора ОДН как незаконное и необоснованное, материал направлен на дополнительную проверку. Таким образом, прокуратурой осуществляется постоянный надзор за принятыми по обращению заявителя процессуальными решениями.

В материалах проверки имеются повестка о вызове ХХХ на 06.03.2015 на 09 час. 00 мин., рапорт за подписью Гришина Г.А. о его выезде по месту жительства заявителя, справка о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в Администрации Хаапалампинского сельского поселения, в справе отражено, что фактов предоставления земельных участков и заключения договоров аренды для строительства карьера на территории поселения не установлено, также по данному обращению были получены объяснения ИВВ Также в материалах проверки имеются документы по принятым решениям по КУСП № <Номер обезличен> от 24.10.2013.

Также 19.02.2015 в Прокуратуру города Сортавала из Прокуратуры Республики Карелия для рассмотрения по существу поступило обращение ХХХ в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу нарушений при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, судебного сговора.

В материалах проверки имеются повестка о вызове ХХХ на 06.03.2015 на 09 час. 00 мин., рапорт за подписью Гришина Г.А. о его выезде по месту жительства заявителя, справка о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в Администрации Хаапалампинского сельского поселения, в справе отражено, что фактов предоставления земельных участков и заключения договоров аренды и иных вещных прав, в том числе, из земель сельскохозяйственного назначения не установлено. Имеется объяснение, полученное зам. прокурора Гришиным Г.А. у ИВВ

10.03.2015 заместителем прокурора г.Сортавала Гришиным Г.А. дан ответ на обращение ХХХ в котором отражены выявленные обстоятельства по проверке заявления ХХХ по вопросам данного обращения, а также отражено, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судей.

Также 19.02.2015 в Прокуратуру города Сортавала из Прокуратуры Республики Карелия для рассмотрения по существу поступило обращение ХХХ в прокуратуру Республики Карелия по поводу того, что им не были получены ответы на его обращения в прокуратуру г. Сортавала, а также о том, что ему не вручается постановление от 01.01.2015 по факту отстрела коровы.

20.03.2015 заместителем прокурора г. Сортавала ОДН был дан ответ по данной жалобе, в котором отражено, что обжалуемое постановление от 01.01.2015 старшего УУП ОМВД России по Сортавальскому району ЗАВ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 10.02.2015 прокуратурой г. Сортавала как незаконное и необоснованное, материал направлен для организации дополнительной проверки в ОМВД России по Сортавальскому району, о результатах сообщат должностные лица ОМВД России по Сортавальскому району.

Также указано о том, что нарушений Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при рассмотрении прокуратурой г. Сортавала обращений ХХХ не выявлено, фактов не регистрации или уничтожения обращений граждан, в том числе и ХХХ не выявлено. Вновь был разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства по конкретному обращению.

Также 19.02.2015 в Прокуратуру города Сортавала из Прокуратуры Республики Карелия для рассмотрения по существу поступило обращение ХХХ в прокуратуру Республики Карелия по поводу отказа прокурора г. Сортавала в проверке материалов исполнительных производств, а также по факту вывоза заявителя за пределы п. Хаапалампи УУП <Данные изъяты> на служебной машине.

В материалах проверки по данному обращению имеется справка заместителя прокурора г. Сортавала ОДН о том, что 25.02.2015 и 10.03.2015 им осуществлялся выезд по месту жительства ХХХ. для опроса его по доводам жалобы, однако дверь никто не открыл, а также справка об опросе ОДН УУП ОМВД России по Сортавальскому району ПСО о том, что он совместно с ЗВА осуществлял выезд в п. Хаапалампи по обращению ХХХ., в пос. Хаапалмпи они встретили ХХХ у его дома, который сел в их машину и они совместно проехали к сеновалу для осмотра коровы ХХХ после осмотра заявитель был доставлен по месту проживания, каких-либо жалоб он не высказывал. Аналогичные пояснения были даны и ЗВА

20.03.2015 заместителем прокурора ОДН был дан ответ на данное заявление, в нем отражено, что поскольку заявителем не указаны конкретные исполнительные производства, поэтому прокуратуре невозможно установить по каким исполнительным производствам присутствуют нарушения закона, отраженные заявителем. Также дан ответ по поводу его заявления в части его поездки в служебном автомобиле полиции.

Также 19.02.2015 в Прокуратуру города Сортавала из Прокуратуры Республики Карелия для рассмотрения по существу поступило обращение ХХХ в прокуратуру Республики Карелия по поводу незаконной отгрузки шкуры забитой коровы в г. Санкт-Петербург ИП <Данные изъяты>, а также не раскрытия преступления по поводу отстрела его коров.

20.03.2015 заместителем прокурора ОДН был дан ответ на данное заявление, в котором указано, что при проверке установлено, что оснований для проверки финансово-хозяйственной деятельности ИП <Данные изъяты> не имеется, разъяснено, что при наличии сведений о каком-либо совершенном преступлении ИП <Данные изъяты> он вправе обратиться с заявлением в соответствующие правоохранительные органы. В ответе также указано о том, что прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью судов.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане РФ имеют право обращаться в государственные органы.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ст. 10 данного Закона государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статья 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу п.3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок и сроки разрешения обращений определены разделами 4 и 5 Инструкции.

Согласно п.4.14 Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято, в том числе, решение об отклонении требований заявителя в случае признания их необоснованными. В п. 6.5 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

ХХХ в своем заявлении ссылается на то, что нарушены его права и свободы, однако не указывает какие именно права и свободы нарушены данными ответами прокурора.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу, что при проверке обращений ХХХ сотрудниками прокуратуры города Сортавала было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение поставленных в нем вопросов с учетом тех обстоятельств, которые были отражены в данных заявлениях, данные обращения были рассмотрены в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» и требованиями Инструкции, в установленные сроки, порядок проверки обращений не нарушен, о принятом решении заявитель уведомлен в письменной форме путем направления мотивированного ответа, соответствующего требованиям п.6.5 Инструкции.

В соответствии с п. 4.15 Инструкции заявитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Тем самым возможность ознакомиться с надзорным производством предоставляется заявителю по письменному заявлению, как следует из предоставленных ответов и самого заявления ХХХ в суд ему известен данный порядок, однако он не соблюдает его.

Поэтому суд также не находит оснований полагать, что нарушается его право на ознакомление с материалами надзорных производств.

Принятые решения по заявлениям ХХХ сами по себе не нарушают его прав и свобод, не создают препятствий к осуществлению прав, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявление ХХХ без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ХХХ об оспаривании бездействия прокурора города Сортавала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Муковкина Т.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015 года.