Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10859/2019 ~ М-10542/2019 от 05.11.2019

            Дело № 2-10859/2019

            35RS0010-01-2019-014208-59

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шиловой Ю.А.

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Девяткову А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

04.04.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокр. наименование ПАО Сбербанк) и Девятковым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 591 367 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Девяткову А.М. в котором просил: расторгнуть кредитный договор №; взыскать с Девяткова А.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2017 в размере 512 471 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 324 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Девятков А.М. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 ПАО Сбербанк и Девятков А.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 591 367 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Получение Девятковым А.М. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на 14.10.2019, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком составляет 512 471 руб. 02. коп., из них: 443 252 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 61 111 руб. 50 коп.- просроченные проценты, 4 547 руб. 35 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3 559 руб. 78 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом, с Девяткова А.М. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

Разрешая исковое требование о расторжении договора, заключенного с ответчиком Девятковым А.М. суд исходит из того, что, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий договора (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора), что в силу положений статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора от 04.04.2017 № заключенного между Банком и Девятковым А.М.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Девяткова А.М. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 324, руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04.04.2017 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Девятковым А. М..

Взыскать с Девяткова А. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04.04.2017 № в размере 512 471 руб. 02 коп., из них: 443 252 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 61 111 руб. 50 коп.- просроченные проценты, 4 547 руб. 35 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3 559 руб. 78 коп. – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 324, руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.