Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 (2-8982/2019;) ~ М-8950/2019 от 18.12.2019

10RS0011-01-2019-012003-68 Дело №2-678/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

с участием представителя истца Крупица П.А., представителя ответчика Новацкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина В.И. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Милютин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до <данные изъяты> для электроснабжения дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в срок один год со дня заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере <данные изъяты>., однако до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены. Истец просит обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства для электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, Эссойльское сельское поселение, д.Кишкойла, кадастровый номер земельного участка №, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Крупица П.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, в случае удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ. При вынесении решения суда просила учесть срок выполнения работ установленный решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца Крупица П.А., представителя ответчика Новацкую Е.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п.п. 3, 4 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 7 подп. «в» Правил указано, что в процедуру технологического присоединения входит выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пп.б п.16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. Неисполнение сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп.б п.16 Правил для соответствующих категорий заявителей является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до <данные изъяты> для электроснабжения дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание расположенное на указанном земельном участке принадлежит на праве собственности Милютину В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <данные изъяты> кВт, суммарная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8 кВт, категория надежности – третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение – <данные изъяты> кВ.

В соответствии с п.5 договора, срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>., в том числе НДС – <данные изъяты>% <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия которых 2 года. Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п.15). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п.24 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению не исполнены, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин отсутствия действий со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» в рамках заключенного договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу, что во исполнение заключенного договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация реализует инвестиционный проект, а выполнение мероприятий по данному договору со стороны сетевой организации возможно за счет средств инвестиционной программы в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Милютин В.И. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы РК с жалобой на действия ПАО «МРСК Северо-Запада», выразившееся в неправомерном уклонении от выполнения обязательств по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы РК привлечен к административной ответственности, в отношении Общества наложен административный штраф.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку технологическое присоединение – это комплексная услуга, оказываемая сетевыми компаниями юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам сетевого хозяйства с оформлением надлежащих документов, требования истца о понуждении ответчика к выполнению принятых на себя обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обязательствах, следует обязать ответчика - ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требования истца требуется разумный срок, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда по данному иску до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 в п.24 содержит разъяснение о том, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.1 и 3 ст.396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в п.19 стороны предусмотрели, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Расчет неустойки, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 определено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, действий ответчика, суд, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>. х <данные изъяты>%), при этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, а именно обстоятельства заключения договора на представление интересов, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства для электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользуМилютина В.И. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.02.2020.