Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2014 ~ М-1296/2014 от 23.04.2014

Дело №2-1702/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                            Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре                                    Романюк С.О.,

с участием:

представителя истца                                    Травникова А.В.,

представителя ответчика                                Русанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2014 по иску Джафарова А.А.о. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров А.А. оглы обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 14 июня 2013 года в 15 часов 20 минут в районе дома *** по проспекту *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак *** под управлением М.К.П. и автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ***, под управлением Д.А., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак *** причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак *** застрахована ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, установленный п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Травников А.В. в судебном заседании просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей. Указал, что требования о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходов по оплате комиссии банка в размере *** рублей, штрафа не поддерживает, т.к. данные денежные суммы были выплачены ответчиком истцу 02 июня 2014 года после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Полагал также, что истцом завышены расходы по оплате услуг представителя. Просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Третье лицо Малашин К.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не предоставил.

Третье лицо Данилов А.в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Судом установлено, что 14 июня 2013 года в 15 часов 20 минут в районе дома *** по проспекту *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак *** под управлением Малашина К.П. и автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ***, под управлением Данилова А., принадлежащего истцу.

Как следует из материалов проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, водитель Малашин К.П. управляя автомобилем «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак *** при выполнении маневра «поворот налево» на регулируемом перекрестке, в нарушение дорожного знака 4.1.4. «движение прямо и направо», не предоставил преимущество в движении автомобилю, осуществляющему движение во встречном направлении, без изменения траектории движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ***.

Свою виновность в дорожно-транспортном происшествии Малашин К.П. не оспорил.

Страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак *** является ОСАО «Ингосстрах», что не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Истцом представлен отчет №*** от 20 марта 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненный ООО «***» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет *** рублей

В соответствии с отчетом №*** выполненного ООО «***» рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак *** на момент повреждения составляет *** рублей, стоимость годных остатков *** рублей.

Суд принимает данные отчеты в качестве доказательства по делу, поскольку они ответчиком фактически не оспорены, произведены на основании акта осмотра транспортного средства, в который включены все повреждения, обнаруженные от исследуемого ДТП, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, с учетом сложившихся в данной регионе цен на работы и запасные части.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет *** рублей (*** – ***).

20 февраля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении убытков по ОСАГО, представлены все необходимые документы, которые были получены ответчиком 28 февраля 2014 года.

21 марта 2014 года ответчику вручена претензия с приложением подлинников отчетов, с требованием выплатить страховое возмещение, однако в установленные законом сроки страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, произведя оплату расходов на участие представителя, почтовых расходов, которые относятся к судебным расходам.

Платежным поручением №*** от 02 июня 2014 года ответчиком перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере *** рублей, сумма расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, сумма расходов по оплате комиссии банка в размере *** рублей, а всего *** рублей, что представителем истца оспорено не было.

С учетом данных обстоятельств представитель истца не поддержал исковые требования о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате комиссии банка, штрафа.

Вместе с тем поскольку страховое возмещение было выплачено истцу после предъявления настоящего иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, представив доказательства уплаты указанной суммы.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Вместе с тем, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию дела, учитывая, что по делу состоялось два судебных заседания, которые длились в течение непродолжительного времени, в связи с чем суд определяет ко взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме *** рублей.

Указанные расходы являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Джафарова А.А.о. почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований Джафарова А.А.о. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере превышающем *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                        Е.Г.Бохолдина