Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-1277/2021;) ~ М-1311/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-34/2022

10RS0016-01-2021-004630-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхновец Светланы Чеславовны к Смирновой Анне Александровне об обязании совершить определенные действия, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работала у ИП Смирновой А.А. в должности продавца продовольственных товаров по срочному трудовому договору в период с 01 марта 2019 по 31 мая 2019 года, с 01 июня 2019 по дату увольнения по бессрочному договору. По окончанию срочного трудового договора истцу никакие записи в трудовую книжку не вносились. Истица полагала незаконным расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

В связи с этим истица просила обязать изменить формулировку увольнения с пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ «за утрату доверия» на расторжение трудового договора по пункту 3 статьи 77 ТК РФ «по собственному желанию», обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о прекращении с ней трудового договора по истечению срока 31 мая 2019 года и внести запись о приеме истицы по заключенному трудовому договору с 01 июня 2019 года; признать действия ответчика незаконными по нарушению условий труда, не выплате заработной платы и отсутствию расчетных листков; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, в результате чего просила признать неправомерными действия ответчика по внесению в трудовую книжку формулировки причины увольнения согласно пунтку 7 части 1 статьи 81 ТК РФ «за утрату доверия», заменить формулировку причины увольнения с пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 статьи 77 ТК РФ; признать незаконными действий ответчика по не внесению в трудовую книжку записи о прекращении срочного трудового договора 31 мая 2019 года, внести запись о прекращении трудового договора 31 мая 2019 года; признать незаконными действия ответчика по не внесению записи о приеме на работу согласно заключенному трудовому договору от 01 июня 2019 года; признать действия ответчика незаконными по нарушению условий охраны труда, не выплате заработной платы, отсутствию расчетных листов. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Осипова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу к ИП Смирновой А.А. на должность продавца продовольственных товаров по срочному трудовому договору с 01 марта 2019 по 31 мая 2019 года.

С 01 июня 2019 года сторонами трудового договора был оформлен бессрочный трудовой договор.

При этом содержание трудового договора от 01 июня 2019 года полностью соответствовало содержанию срочного трудового договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку ни одна из сторон трудового договора не заявила о расторжении договора от 01 марта 2019 года по причине истечения срока его действия, истица продолжила работать у ответчика, условие о срочном характере трудового договора от 01 марта 2019 года утратило силу и трудовой договор трансформировался в бессрочный, приказ о расторжении трудового договора по истечению срока не издавался, а, соответственно, у ответчика отсутствовала обязанность внести запись о прекращении трудового договора и принятии истицу на работу с 01 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно трудовому договору от 01 июня 2019 года, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных пунктом 5.1 трудового договора, на выплату районного коэффициента к заработной плате и процентных надбавок. Согласно пункту 5.1 трудового договора истице был установлен оклад в размере 11 500 рублей, районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

В магазине ИП Смирной А.А. по адресу: Сегежский район, поселок Попов Порог, ул. Коммунальная, д.5 Юхновец С.Ч. была единственным продавцом.

С условиями трудового договора истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре. Заработная плата истице выплачивалась, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.124-142), и не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании (т.1 л.д. 95), расчетные листы выдавались (т.1 л.д. 66-94). Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Установлено, что с истицей как с работником, обслуживающим денежные средства, был заключен договор о полной материальной ответственности от 01 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Передача ответчиком товарно-материальных ценностей истице осуществлялась ежемесячно на основании отчетов формы 31, в которых указывались накладные на товар и полученные денежные средства за месяц (выручка, возврат населением долгов).

Из ежемесячных отчетов за период 2020 – 2021 следует, что Юхновец С.Ч. предоставляла населению поселка Попов Порог продукты в долг, денежные средства население передавало лично Юхновец С.Ч. (т. 1 л.д. 124-142, т.2 л.д. 12-15).

Факт недостачи товарно-материальных ценностей в результате действий Юхновец С.Ч. установлен инвентаризацией от 01 августа 2021 года (т.1 л.д. 152-161).

На основании определения Сегежского городского от 10 января 2022 была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... по результатам экспертизы установлено, что данные, отраженные в товарных отчетах, не всегда подтверждаются первичными документами, инвентаризационная опись оформлена не в соответствии с законодательством, при отсутствии первичных документов и ненадлежащим их оформлением, сумму недостачи, которая установлена инвентаризацией на 01 августа 2021 года, не представляется возможным.

Экспертом установлено, что при проведении инвентаризации не принято во внимание документальное оформление первичных документов. При этом экспертом приводится расчеты недостачи с учетом исправлений в первичных документах и без учета таковых, согласно которым сумма недостачи составляла от 322 936 рублей 48 копеек до 524 821 рубля 66 копеек.

Судом принимается во внимание вывод эксперта о том, что в соответствии с законодательством невозможно определить сумму недостачи по причине нарушений при составлении первичных документов.

Наряду с этим экспертом на основании представленных отчетов определена фактическая сумма недостачи, образовавшаяся в период работы истицы у ответчика. Истица, как материально ответственное лицо, была согласна с данными отчетами, что подтверждается ее подписями (т.1 л.д. 130, 132, 133, 140, 142). Согласна истица была и с результатами инвентаризации от 01 августа 2021 года, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д. 161, 228).

При проверке сообщения Смирновой А.А. о преступлении зарегистрированного в №..., Юхновец С.Ч. была также согласна с причинением ущерба ИП Смирновой А.А., что подтверждается ее заявлением от 13 сентября 2021 (т.1 л.д. 248).

Из протокола принятия устного заявления Смирновой А.А. 13 сентября 2021 года (т.1 л.д. 216-217) следует, что продавцом в магазине ИП Смирновой А.А. в поселке Попов Порог Юхновец С.Ч. работала одна, каждый месяц отчитывалась товарными отчетами по форме 31. Юхновец С.Ч. населению поселка давала продукты в долг, население возвращало долги, однако Юхновец С.Ч. данные денежные средства оставляла себе.

В ходе проведения проверки ОМВД России по Сегежскому району по заявлению ИП Смироновой А.А. о привлечении Юхновец С.Ч. к уголовной ответственности на основании исследования начальника отделения документальных исследований Управления ЭБ и ПК МВД по Республики Карелия была установлена недостача без учета приходных товарно-кассовых ордеров в размере 330 133 рубля 10 копеек, с учетом приходных кассовых ордеров – 410 173 рубля 10 копеек (т.1 л.д. 197-201).

В результате проведенной проверки 30 марта 2022 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с приказом № 2 от 25.08.2021 года трудовой договор с Юхновец С.Ч. расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. С приказом истица знакомиться отказалась, что подтверждается соответствующим актом (т.1 л.д. 107).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт виновных действий со стороны истицы, связанный с образованием недостачи денежных средств при работе продавцом продовольственных товаров у ответчика, оснований для изменения формулировки увольнения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В виду того, что при рассмотрении дела не установлено нарушений трудовых прав Юхновец С.Ч. ответчиком, не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

По изложенным основания в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юхновец Светланы Чеславовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 18.05.2022 года.