Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2016 от 20.01.2016

1-14(16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2

потерпевшей ФИО3

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО4 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей детей <данные изъяты>, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в помещении жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3, где у неё возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, в <адрес>, ФИО1 находясь в помещении <адрес>, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества умышленно, незаконно, с журнального столика, стоящего в зальной комнате, похитила сотовый телефон марки «Билайн А105» стоимостью <данные изъяты> затем из кармана пуховика, висевшего в коридоре на вешалке, похитила пластиковую карту «Сбербанка России» на имя ФИО3, и похищенным имуществом ФИО6 скрылась. Затем продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета №...353 пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у себя в <адрес>, в 10 час 45 мин 38 сек мск, с похищенной ею ранее пластиковой карты, принадлежащей ФИО3, умышлено, незаконно, посредством услуги «Мобильный банк», перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>, с лицевого счета №...353 пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей ФИО3 на лицевой счет №...729 пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей ФИО1, в последствии, при помощи банковских терминалов самообслуживания, обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Билайн А105», стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она загладила причиненный вред, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с пятью дактоплёнками, бумажный конверт с дактокартой, бумажный конверт с дактокартой, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с пятью дактоплёнками, бумажный конверт с дактокартой, бумажный конверт с дактокартой, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Белова О.В.