Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2015 ~ М-437/2015 от 27.07.2015

гр.дело № 2-426/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 1 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Сергеевой Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой (Пенязь) Е.А. о расторжении кредитного договора № от 10.07.2013 года и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование требований истец указал, что 10.07.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 10.07.2018 под 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Нарушение ответчиком сроков погашения кредита повлекло образование задолженности по кредитному договору. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2013 г., досрочно взыскать с ответчика долг по кредиту, который по состоянию на 12.12.2014 года составил <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания договора следует, что 10.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Сергеевой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых с фиксированной суммой ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей) на срок 60 месяцев (до 10.07.2018 года).

Заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита. При этом Сергеева Е.А. обязалась со своей стороны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Условий Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2014 г. задолженность Сергеевой Е.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Сергеевой Е.А. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком Сергеевой Е.А. не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО «Сбербанк России» договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, а также доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения размеров пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит причитающийся кредитору платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают, что Сергеева Е.А. не исполнила обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

Признавая существенным нарушением кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с Сергеевой Е.А..

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2015 года.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Сергеевой Е.А..

Взыскать с Сергеевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец