Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре Цветковой М.А.,
с участием заявителя Пономаренко Т.Н.,
представителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области судебного пристава-исполнителя Рыжовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко Т.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области,
у с т а н о в и л :
Пономаренко Т.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Рыжовой М.В. Данное решение она обжаловала, однако, несмотря на это, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из ее пенсии было удержано 50% по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению было приостановлено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Однако пристав Рыжова М.В. не отозвала исполнительное производство.
В связи с изложенным заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании заявитель Пономаренко Т.Н. поддержала заявление, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыжовой М.В., обязать пристава отозвать исполнительное производство, вернуть удержанные суммы.
Судебный пристав-исполнитель Рыжова М.В. с заявлением не согласилась, пояснила, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") отозвать исполнительный лист возможно после вступления в законную силу определения суда о приостановлении исполнительного производства. Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № Пономаренко Т.Н. обжаловала, данный судебный акт не вступил в силу.
Суд, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, путем подачи заявления в суд.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжовой М.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пономаренко Т.Н. исполнительского сбора в сумме №. № коп.
Вышеуказанное постановление судебного пристава Пономаренко Т.Н. обжаловала в Валдайский районный суд, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Пономаренко Т.Н. отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Т.Н. обжаловала, и обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей жалобы.
Решением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пономаренко Т.Н. удовлетворено, исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора приостановлено.
Согласно ч.5 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента получения судебным приставом-исполнителем.
Согласно письму заместителя начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Валдайском районе (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ у Управления отсутствовали основания для неисполнения исполнения исполнительного документа, в связи с чем в декабре из пенсии Пономаренко Т.Н. удержано 50% в сумме № рубля № копеек.
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что копия определения о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОСП Валдайского района ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия совершаться не могут.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после получения приставом копии судебного акта о приостановлении исполнительного производства, мер к исполнению данного акта принято не было.
Доводы заявителя о незаконности действий пристава исполнителя нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что отозвать исполнительный лист возможно только после вступления в законную силу судебного акта о приостановлении исполнительного производства, суд отклоняет как несоответствующий требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ : ░░.░░.░░░░