Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 (2-3312/2021;) ~ М-3180/2021 от 25.11.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-005302-15 Производство № 2-412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мосиной Зое Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Мосиной З.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между Банком и Мосиной З.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» (номер обезличен).

Так, (дата обезличена) Мосина З.Б. обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании указанного предложения ответчика, банк (дата обезличена) открыл счет (номер обезличен), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте (номер обезличен).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик исполнял обязанность по оплате минимальных платежей ненадлежащим образом, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100 885,72 руб., из которой основной долг – 76 245,89 руб., проценты за пользование кредитом – 15 639,83 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9000 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее (дата обезличена), однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Мосиной З.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте (номер обезличен) в размере 100 885,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3217,71 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Мосиной З.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в связи с поступившими возражениями ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных возражениях на исковые требования Мосина З.Б. просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафных санкций, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Также полагала, что в действиях Банка имеется злоупотребление правом, поскольку платежи по договору прекратились с (дата обезличена) и за взысканием задолженности банк мог обратиться в суд в ноябре 2020 года, однако с требованиями о взыскании задолженности обратился лишь в ноябре 2021 года, что привело к увеличению суммы процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим полагала, что взысканию подлежат проценты в размере не более 3101 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мосина З.Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что (дата обезличена) Мосина З.Б. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Transaero American Express Card», содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операция с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операция по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Рассмотрев заявление Мосиной З.Б., банк открыл ей счет клиента (номер обезличен), то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив кредитный договор (номер обезличен).

Ответчиком Мосиной З.Б. была активирована предоставленная истцом банковская карта, что следует из выписки по счету карты.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 100 000 руб.

Как следует из Тарифного плана ТП 86/2, условиями договора о карте предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты 3000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет 28%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах истца в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 3,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей).

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.22 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За нарушение сроков оплаты по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск минимального платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2000 руб.В период пользования картой Мосиной З.Б. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

В связи с тем, что ответчик допускала нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, Банк (дата обезличена) сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить до (дата обезличена) образовавшуюся задолженность в размере 100 885,72 руб., из которой основной долг – 76 245,89 руб., проценты – 15 639,83 руб., неустойка – 9000 руб.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) в Коминтерновском судебном районе (адрес обезличен) вынесен судебный приказ о взыскании с Мосиной З.Б. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 100 885,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) в Коминтерновском судебном районе (адрес обезличен) от (дата обезличена) названный судебный приказ отменен на основании поступивших от Мосиной З.Б. возражений о его исполнении.

При рассмотрении дела истец представил расчет, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составила 100 885,72 руб., из которой основной долг – 76 245,89 руб., проценты – 15 639,83 руб., неустойка – 9000 руб.

Возражая против удовлетворения требований, Мосина З.Б. предоставила свой расчет задолженности, в котором фактически не оспаривала размер основного долга, выражая несогласие лишь с размером процентов, который согласно представленному ею расчету должен быть определен в сумме 3101 руб., а также считала несоразмерным предъявленный к взысканию размер неустойки, в связи с чем просила применить правило о его снижении, предусмотренное положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения Мосиной З.Б. принятых на себя обязательств по погашению задолженности, что явилось следствием нарушения со стороны заемщика условий договора о предоставлении и обслуживании карты, а также правомерность предъявленного Банком иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Мосиной З.Б. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определяя общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд проверил представленные стороной истца и стороной ответчика расчеты задолженности с точки зрения арифметики и условий Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты.

При этом суд первой инстанции признает правильным представленный Банком расчет задолженности, ввиду чего с Мосиной З.Б, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 76 245,89 руб. и по процентам в размере 15 639,83 руб.

В возражениях на исковое заявление Мосиной З.Б. размер предъявленной Банком ко взысканию задолженности по основному долгу не оспаривался. Несогласие Мосиной З.Б. сводилось к размеру предъявленных Банком ко взысканию процентов, полагая, что Банк мог обратиться в суд за защитой своих прав в ноябре 2020 г., однако, не сделал этого, продолжив начисление процентов вплоть до (дата обезличена), чем по ее мнению способствовал увеличению общего размера задолженности.

Однако суд не может признать состоятельными указанные доводы ответчика, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

В связи с нарушением условий по возврату кредитной задолженности, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, (дата обезличена) АО «Банк Русский Стандарт» выставил Мосиной З.Б, заключительный счет-выписку, согласно которому досрочно потребовал заемщика возвратить в срок до (дата обезличена) образовавшуюся задолженность в общем размере 100 885,72 руб. (76 245,89 руб. – основной долг, 15 639,83 руб. – проценты, 9000 руб. – неустойка).

После выставления заключительного счета Банк никаких действий, направленных на увеличение просроченной задолженности, как это указывает в возражениях на исковое заявление Мосина З.Б., не предпринимал. Доказательств обратного суду представлено не было.

Напротив, согласно заявленным Банком исковым требованиям, а также расчету суммы задолженности, к взысканию предъявляется задолженность, образовавшаяся за период до (дата обезличена), то есть на момент выставления заключительного счета.

При этом Мосиной З.Б. требование Банка о полном досрочном погашении задолженности исполнено не было. Предъявление Банком настоящего иска в суд в ноябре 2021 года не нарушает прав ответчика, а является правом истца на истребование задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по процентам, представленный Мосиной З.Б., судом не учитывается, поскольку не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям гражданского законодательства.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что требования истца в данной части основаны на законе и положениях договора, в связи с чем подлежат удовлетворению, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1664-О разъяснено, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб.

Таким образом, с Мосиной З.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 95 885,72 руб., из которой 76 245,89 руб. – основной долг, 15 639,83 руб. – проценты, 4000 руб. – неустойка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217,71 руб. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки не подлежат применению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мосиной Зое Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Мосиной Зои Борисовны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты (номер обезличен) в сумме 95 885,72 руб., из которой 76 245,89 руб. – основной долг, 15 639,83 руб. – проценты, 4000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217,71 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2022 г.

Судья В.С. Агибалов